СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
456
Наша жизнь быстротечна, и многие преподаватели огорчаются тому, что, в
ступая в период накопления мак¬симального профессионального опыта, они
вместе с тем подходят к пенсионному возрасту. Массовое обучение, мног
очисленные аудитории, поточные занятия со студен¬тами — все это уменьш
ает возможность индивидуального общения с учащимися, в какой-то мере с
ознательно, но чаще бессознательно накапливает у преподавателей не-удо
влетворенность, недовольство, порождает глубокую тревогу. Внедрение пр
ограммированного обучения способ¬ствует созданию реальных условий для
сокращения наи¬более рутинной части педагогической работы и тем самым
освобождению времени, которое позволит вновь обрести большее удовлетво
рение от работы. Возникает обнадежи¬вающая перспектива усиления воспит
ательных, коммуни¬кативных и творческих компонентов труда преподавател
я, поскольку установки в организации обучения переориен-тируются с реп
родуктивных на творческие.
Не секрет, что многие преподаватели в связи с пе¬регрузкой не могли в
должной мере расширять свой кругозор и культурный уровень. Включение в
учебный процесс ЭВМ позволит преподавателям за весь твор¬ческий перио
д работы сделать больше и передать свой профессиональный опыт молодежи
как в обобщенной, так и в индивидуальной форме. За счет высвобождения
време¬ни преподаватель сможет заняться не только самораз¬витием, но и
другими важными и интересными вещами. Это, с одной стороны, углублени
е и совершенствование читаемого курса лекций, придание ему логически с
тройной формы, а с другой — высвободившееся время можно ис¬пользовать
на индивидуальное общение с учениками для воспитания талантливой смены
.
Совершенно очевидно — для повышения качества пре¬подавания надо хорошо
знать свою аудиторию. Введение компьютеров упрощает все формы обратно
й связи с уча¬щимися: в любой момент можно получить информацию, что и
как они усвоили, и вводить коррективы по ходу занятий, а не только по
результатам зачетов и экзаме¬нов. При автоматизации обучения подобна
я информа¬ция об успехах студентов накапливается уже в процессе усвоен
ия материала, и она сразу представлена в виде, пригодном для последующ
его анализа.
457
Кроме того, су¬щественно облегчается реализация различных методик педа
гогических исследований аудитории: анкетирование, тестирование, и т. д
. Подобная информация, полу¬ченная своевременно, помогает разумно комп
лектовать состав студенческой группы и выявлять ее актив.
Таким образом, в арсенале преподавателей появляют¬ся новые способы пре
дъявления учебного материала и приемы углубленного контроля знаний, и
сверх того они сопровождаются экономией времени, которое можно ис-поль
зовать для общения со студентами и совершенство¬вания курса лекций. Су
щественно расширяется диапазон профессиональных возможностей преподава
теля, ему ста¬новится легче и интересней работать, одновременно воз-ни
кают новые проблемы: чтобы не стало скучно. Вот несколько примеров.
Концентрируя внимание на развитии новых форм обу¬чения мышлению, необх
одимо отдавать себе отчет в це¬лесообразности сохранения старых. Опыт
показал, что ис¬пользование калькуляторов в младших классах снижает у
школьников способности к устному счету, который пред¬ставляет собой ги
мнастику для ума и непременное усло¬вие для последующего развития логи
ческого мышления. Так возникает задача компенсирования издержек автома
¬тизации счета.
Другая проблема порождается существованием посто¬янной обратной связи
в процессе обучения — в случае затруднений учащегося ЭВМ предлагает ем
у подсказку. Оказалось, не всякая подсказка улучшает результаты обучен
ия, особенно если подсказка подается раньше, чем созрел вопрос, или сл
ишком дробно. Каждый человек, решая задачу, хочет достаточно далеко пл
анировать свои действия и доводить свои замыслы, если и не до конца, т
о хотя бы до некоторого критического пункта. Взаимо¬действуя с ЭВМ, он
хотел бы сохранить привычный уровень самооценки. Преждевременные или
слишком мно¬гочисленные поправки и указания, т. е. фрагментарная дробн
ая критика (в порядке обратной связи от ЭВМ), будучи несвоевременной д
ля конкретного учащегося, мо¬гут дезорганизовать привычный для него ст
иль решения задачи, увеличить количество пробных, впоследствии от¬брас
ываемых действий и тем самым удлинить время реше¬ния. Поэтому необходи
мо установить, насколько целесо-
458
образно отстрочить корректирование ошибок конкретного учащегося, с тем
чтобы не понизить его волевые усилия, и стимулировать собственные спо
собности обучаемого. Та¬ким образом, обнаружилась необходимость соглас
овать время коррекции и меру ее обобщенности с индивидуаль¬ными особен
ностями обучаемого.
Хорошо, подумают некоторые преподаватели. Вы меня убедили. ЭВМ полезна
для учебного процесса, но я не испытываю желания этим заниматься личн
о. Давайте разделим обязанности между специалистами: одни знают предме
т, другие общаются с ЭВМ. На это может быть ответ — такой путь непроду
ктивен. Некоторые задачи мо¬гут быть решены только в активном взаимоде
йствии специалиста и ЭВМ, например связанные с направлен¬ным сокращени
ем перебора. Специалист в диалоговом режиме вводит в ЭВМ техническое з
адание в виде списка требований к готовому проектируемому изделию. При
вле¬кая хранящуюся в ее памяти информацию, ЭВМ син¬тезирует множество
технически допустимых решений. Ко¬гда их число очень велико, специалис
т изменяет (усили¬вает) некоторые особо значимые требования и цикл пов
¬торяется. В том случае, когда множество предлагаемых ЭВМ решений слиш
ком мало или даже пустое, специа¬лист ослабляет ряд требований. Таким
образом, в парт¬нерском общении с ЭВМ человек определяет желаемое числ
о наиболее эффективных решений. В подобных си¬туациях без ЭВМ человек
не смог бы проанализировать столь большой объем информации, синтезиров
ать и ана¬лизировать такое множество решений. Машина тоже не могла бы
без человека найти желаемые варианты, так как трудно формализовать гиб
кое изменение требований.
Использование ЭВМ без понимания существа решае¬мых задач приводит либо
к множеству ошибок и тем самым к страху перед ней и желанию отказатьс
я от ее услуг (компьютерная фобия), либо к излишнему рвению в ее испол
ьзовании (компьютерный фанатизм). Здесь полезно напомнить о существова
нии задач, выполнение которых не следует поручать вычислительным машин
ам независимо от того, могут ли они их решать.
Распространено мнение, что функции ЭВМ таковы, что на нее возложена то
лько предварительная переработка информации, на основе которой должны
приниматься решения, а право принимать решение оставлено за чело-
459
веком. Однако каждая ЭВМ допускает постановку только определенного ти
па вопросов, работает лишь с данными конкретного рода и тем самым суще
ственно ограничивает человека в выборе решения, создавая для непонимаю
щего ее возможности, иллюзию полноты анализа. Эту мысль можно иллюстри
ровать примером из книги Винера «Тво¬рец и робот», где он предостерега
ет от опасности без¬думной автоматизации и ссылается на новеллу Джекоб
са «Обезьянья лапа».
В английской рабочей семье слушают рассказы сер¬жанта, возвратившегося
из Индии. Гость показывает талисман — высушенную обезьянью лапу и гов
орит, что он наделен магическим свойством исполнять три желания своего
владельца. Однако талисман не принес своим владельцам счастья: все он
и натерпелись бед. Гость уже намерен бросить лапу в камин, но хозяин о
владевает талисманом и просит выполнить три его желания. Пер¬вое — пол
учить 200 фунтов стерлингов. Раздается стук в дверь, входит служащий и
сообщает, что сын хозяина — рабочий фабрики — погиб в результате несч
астного слу¬чая. Он выражает соболезнование и передает пособие в разме
ре 200 фунтов стерлингов. Аналогично исполняются и два других желания.
Талисман выполняет поставленные перед ним задачи бездумно, как машина
, не уточняя постановку и не дополняя исходную информацию огра¬ничения
ми, исключающими неприемлемые варианты реше¬ний [64]. Вот еще одна при
чина, по которой специалист не может передоверить персоналу, обслужива
ющему ЭВМ, содержательную постановку проблемы.
Итак, машина может не все, и, решая конкретную задачу, надо знать ее с
лабые и сильные стороны. Кроме того, она хоть и построена на фундамент
е челове-ческой логики, но эта логика очень формализованная, и возможн
ости человека в используемых преобразованиях абсолютизированы. Поэтому
конкретный человек со свои¬ми ограниченными возможностями может испыт
ывагь спе-цифические трудности, общаясь с ЭВМ. Очень часто сложности в
заимодействия с ЭВМ порождаются непони¬манием того, что информативност
ь сообщения не только зависит от состава самого сообщения, но и являет
ся функцией знаний и ожиданий человека, принимающего его. До сих пор б
ольшинство формальных методов ма¬шинного решения задач основано на пре
дположениях об
460
абсолютной рациональности поведения человека, его стремлении получить
максимальный результат в любой ситуации, способности воспринимать и оц
енивать любое число альтернатив. Однако известно, что реальные реше¬ни
я людей опираются на другие принципы и ограни¬чения. Ведь естественный
интеллект, в отличие от искусст¬венного, развивался в такой среде, гд
е не все дано, не все достоверно, не все ясно и закономерно, поэтому р
ешения, полученные с помощью ЭВМ, в своем конечном виде могут быть неп
онятными и неприемлемыми для не¬подготовленного специалиста.
