СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
c) этнические и религиозные соображения.
Идея, что каждая культурная черта имеет либо единственную функцию, либ
о, как минимум, какую-то функцию, которая важнее всех остальных, далее
ведет к идее, что культура может быть подразделена на "институты", ка
ждый из которых вбирает культурные черты, подобные в своих главных фун
кциях. Слабость такого метода подразделения культуры последовательно п
родемонстрировали Малиновский (Malinowski) и его ученики, показав, что
почти всю культуру можно попеременно рассматривать либо как механизм
для модифицирования и удовлетворения сексуальных потребностей индивиду
умов, либо как механизм внедрения норм поведения, либо как механизм сн
абжения индивидуумов пищей [2]. После этой исчерпывающей демонстрации
мы должны ожидать, что при исследовании всякая отдельная черта культур
ы окажется не просто экономической, религиозной или структурной, но бу
дет иметь каждое из этих качеств, в соответствии с той точкой зрения,
с которой мы ее рассматриваем. Если это верно для культуры, видимой в
синхронном разрезе, это должно также быть применимо и к диахронным про
цессам культурных контактов и изменений. Мы должны ожидать, что причин
ы предложения, принятия или отказа от принятия каждой культурной черты
имеют одновременно экономическую, структурную, сексуальную и религиоз
ную природу.
2 См.: Malinowski, 1926; 1929. Вопрос подразделения культуры на "инсти
туты" не настолько прост, как я указал. Я полагаю, что, несмотря на со
бственные работы, Лондонская школа по-прежнему придерживается теории,
что некоторое такое разделение практически полезно. Похоже, что эта пу
таница проистекает из того факта, что некоторые туземцы-возможно все,
но в любом случае те, что из Западной Европы, - в действительности дум
ают, что их собственная культура подразделяется подобным образом. Разл
ичные культурные феномены также делают вклад в подобное подразделение,
например:
a) разделение труда и дифференциация норм поведения между различными г
руппами индивидуумов одного сообщества;
b) акцент, который определенные культуры делают на подразделении места
и времени, в которых предписывается поведение.
В таких культурах эти феномены приводят к возможности, что все поведен
ие, которое, например, имеет место в церкви между 11:30 и 12:30 по вос
кресеньям, возводится в ранг "религиозного". Однако даже при изучении
таких культур антрополог должен с некоторым подозрением относиться к с
воей классификации культурных черт по институтам и должен ожидать, что
обнаружится значительное "перекрывание" различных институтов.
Аналогичное заблуждение встречается в психологии. Оно состоит в предст
авлении, что поведение поддается классификации по импульсам, которые е
го инспирируют (например по таким категориям, как самозащита, самоутве
рждение, сексуальность, приобретательство и т.д.). Здесь также путаниц
а проистекает из того факта, что не только психолог, но также и изучае
мый индивидуум склонны мыслить в этих категориях. Психологи хорошо сде
лают, если согласятся с вероятностью того, что любая частичка поведени
я - по крайней мере у нормально интегрированных индивидуумов - имеет о
тношение одновременно ко всем этим абстракциям.
(6) Из этого следует, что наши категории "религиозного", "экономическо
го" и т.д. являются не реальным подразделением, присутствующим в изуча
емых нами культурах, а просто абстракциями, которые мы создаем для сво
его удобства, когда нам приходится описывать культуру словами. Это не
феномены, присутствующие в культуре, а ярлыки для различных точек зрен
ия, которые мы принимаем в своих исследованиях. При работе с такими аб
стракциями нам следует быть осторожными, чтобы избежать уайтхедовского
"заблуждения доверия к обманчивой конкретности" - того заблуждения, в
которое впадают, например, марксистские историки, когда утверждают "п
ервичность" экономических "феноменов".
После этой преамбулы мы можем рассмотреть альтернативную схему изучени
я феномена контакта.
(7) Область исследования. Я полагаю, что под заголовком "контакт культ
ур" мы должны рассматривать не только те случаи, когда происходит конт
акт между двумя сообществами с различными культурами, приводящий к глу
боким нарушениям в культуре одной или обеих групп, но также случаи кон
такта внутри одного сообщества. В этих случаях контакт происходит межд
у двумя дифференцированными группами индивидуумов, например: между пол
ами, между старыми и молодыми, между аристократией и плебсом, между кл
анами и т.д., т.е. между группами, которые живут совместно в приблизит
ельном равновесии. Я бы даже расширил идею "контакта" до степени включ
ения процессов, посредством которых ребенок формируется и обучается дл
я вхождения в ту культуру, в которой он был рожден [3]. Однако для нын
ешних задач мы можем ограничиться контактами между группами индивидуум
ов с различными культурными нормами поведения.
3 Настоящая схема ориентирована на изучение скорее социальных, чем пси
хологических процессов, однако очень похожую схему можно сконструирова
ть для изучения психопатологии. Здесь идея "контакта" рассматривалась
бы главным образом в контекстах формирования индивидуума. Важная роль
процессов схизмогенеза усматривалась бы не только в акцентуации дезада
птации девианта, но также и в ассимиляции нормального индивидуума в ег
о группу.
