СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Мы предполагаем, что, попадая в ДП-ситуацию, индивид полностью теряет
способность к различению логических типов. Определим основные характер
истики этой ситуации.
(1) Индивид включен в очень тесные отношения с другим человеком, поэто
му он чувствует, что для него жизненно важно точно определять, какого
рода сообщения ему передаются, чтобы реагировать правильно.
(2) При этом индивид попадает в ситуацию, когда этот значимый для него
другой человек передает ему одновременно два разноуровневых сообщения
, одно из которых отрицает другое.
(3) И в тоже самое время индивид не имеет возможности высказываться по
поводу получаемых им сообщений, чтобы уточнить, на какое из них реаги
ровать, т.е. он не может делать метакоммуникативные утверждения.
Мы предполагаем, что именно такого рода ситуация складывается во взаим
одействии будущего шизофреника и его матери. Однако подобное случается
и в нормальных отношениях. Оказавшись в ДП-ситуации, человек начинает
защищаться подобно шизофренику, т.е. принимает метафорическое утвержд
ение за буквальное, когда он вынужден реагировать в ответ на взаимопро
тиворечащие сообщения, не имея возможности эти противоречия прокоммент
ировать. Например, однажды некий служащий оказался дома в рабочее врем
я. Его сослуживец позвонил ему и шутливо спросил: "Как ты туда попал?"
Служащий ответил: "На машине". Он ответил на вопрос буквально, так ка
к столкнулся с сообщением, в котором спрашивалось, почему он дома, а н
е на работе, но одновременно и отрицалось - самой формулировкой вопрос
а - что спрашивается именно это. (Поскольку сослуживец понимал, что вл
езает, собственно, в чужие дела, он сформулировал вопрос метафорически
.) В описанной ситуации взаимоотношения с сослуживцем были для "жертвы
" достаточно значимыми, так как он не знал, как будет использована инф
ормация, поэтому он и ответил буквально. Подобное поведение характерно
для любого человека, оказавшегося в ситуации, где от него ждут немедл
енного ответа, и чувствующего себя в замешательстве. Достаточно вспомн
ить осторожные буквальные ответы свидетелей в суде. Шизофреник же пост
оянно пребывает в состоянии неуверенности, поэтому он привычно реагиру
ет защитным застреванием на буквальном уровне, когда это совершенно не
уместно, например, когда кто-то шутит.
Шизофреники путают буквальное с метафорическим и в собственных высказы
ваниях, если чувствуют себя попавшими в ДП-ситуацию. Например, пациент
испытывает желание упрекнуть своего терапевта за опоздание, но он не
знает точно, какого рода сообщение несет в себе это событие, в особенн
ости если терапевт предварил реакцию пациента и извинился перед ним. П
ациент не может сказать: "Почему вы опоздали? Вы не хотели встречаться
со мной сегодня?" Это было бы обвинением, поэтому он прибегает к мета
форе. Он может сказать тогда: "У меня был приятель, который вовремя не
успел на корабль, его звали Сэм, а корабль чуть не утонул..." и т.д.
Он разворачивает метафорическую историю, в которой терапевт может заме
тить, а может и не заметить комментарий по поводу своего опоздания. В
метафоре удобно то, что она оставляет терапевту (или матери) возможнос
ть усмотреть обвинение, если ему (ей) угодно, или пропустить его мимо
ушей. Если терапевт примет обвинение, содержащееся в метафоре, тогда п
ациент может согласиться, что история про Сэма была метафорической. Ес
ли же терапевт скажет (чтобы избежать обвинения), что эта история каже
тся ему неправдоподобной, пациент начнет убеждать его, что действитель
но был такой человек, которого звали Сэм. В качестве реакции на ДП-сит
уацию метафорическое высказывание создает безопасность. При этом оно ж
е не дает пациенту высказать обвинение, а он хочет это сделать. Но вме
сто того, чтобы предъявить обвинение, признав, что рассказ был метафор
ой, шизофреник пытается отрицать сам факт метафоричности, делая расска
з еще более фантастичным. Если терапевт проигнорирует обвинение, содер
жащееся в истории про Сэма, шизофреник может рассказать историю о путе
шествии на Марс в ракете, что будет еще одной попыткой транслировать о
бвинение. Указание на то, что это утверждение метафорично, заложено в
фантастичности самого рассказа, а не в сигналах, которые обычно сопров
ождают метафору, указывая слушателю, следует ли понимать сообщение бук
вально или в переносном смысле.
Для жертвы в ДП-ситуации безопаснее не только соскочить на метафоричес
кий уровень сообщений, но еще лучше - сделать скачок и самому преврати
ться в кого-то другого или сделать другой скачок и утверждать, что сам
он находится совсем в другом месте. В таком случае "двойное послание"
не будет оказывать своего действия на жертву, потому что попал в эту
ситуацию совсем не он - сам он пребывает где-то в другом месте. Иными
словами, высказывания, свидетельствующие о дезориентированности пациен
та, могут быть интерпретированы как способы его защиты от актуальной с
итуации. Патология возникает тогда, когда пациент-жертва либо не созна
ет метафоричность своих реакций, либо не может сказать об этом. Пациен
т будет отдавать себе отчет в метафоричности своей речи, если осознает
, что он защищается и, следовательно, боится другого человека. Однако
это осознание для него может быть равнозначно обвинению другого и пото
му способно вызвать беду.
Если человек провел свою жизнь в оковах "двойного послания" во взаимод
ействиях с каким-то значимым для него лицом (как это здесь описано), т
о после психотического срыва его способ общения с людьми будет иметь о
пределенную систематическую структуру. Прежде всего, он не сможет обме
ниваться с людьми сигналами, которые сопровождают сообщения и указываю
т, что имеется в виду. Его мета-коммуникативная система - система сооб
щений по поводу коммуникации - разрушена, и он не знает, с какого рода
сообщением имеет дело. Если ему говорят: "Что бы ты хотел делать сего
дня?", он не может правильно определить по контексту, по тону голоса и
жестам: то ли его ругают за то, что он сделал вчера, то ли к нему обр
ащаются с сексуальным предложением... И вообще, что имеется в виду? Не
способность правильно определить, что говорящий на самом деле имеет в
виду, и преувеличенная забота относительно того, что же на самом деле
подразумевается, заставляют его защищаться, выбрав для себя нечто из н
ескольких альтернативных стратегий. Он может, например, решить, что за
каждым высказыванием стоит какой-то скрытый смысл, угрожающий его бла
гополучию. Тогда скрытые смыслы станут его важнейшей заботой, и он буд
ет решительно настроен показать всем, что его теперь не обмануть, как
обманывали всю жизнь. Если он выбирает этот путь, он постоянно будет и
скать скрытый смысл за тем, что люди говорят, и за тем, что происходит
вокруг него. Он станет характерно подозрительным и недоверчивым.
Он может выбрать другую возможность: принимать буквально все сказанное
окружающими. Когда тон, жесты или контекст противоречат тому, что гов
орится, он может научиться отвечать на эти метакоммуникативные сигналы
смехом. Он откажется от попыток различать уровни сообщений и будет ра
ссматривать все сообщения как несущественные или достойные лишь того,
чтобы посмеяться над ними.
Если он не стал подозрительным в отношении метакоммуникативных сообщен
ий и не пытается осмеивать их, он может попытаться игнорировать их. То
гда он встанет перед необходимостью все меньше слышать и видеть из про
исходящего вокруг и делать все возможное, чтобы избежать какого-либо в
оздействия на окружающий мир. Он попытается отвлечь свои интересы от в
нешнего мира и сосредоточиться на собственных внутренних процессах. В
результате он будет производить впечатление человека ко всему безучаст
ного и, возможно, немого.
