СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
- Да, конечно!
- Но пример чего?
И почти каждый год возникало неопределенное недовольство, обычно доход
ившее до меня в виде слухов: "Бейт-сон кое-что знает, о чем не говорит
" или "Затем, что говорит Бейтсон, кое-что стоит, но он никогда не гов
орит об этом". Очевидно, что я не отвечал на вопрос: "Пример чего?" В
отчаянии я сконструировал таблицу, описывающую, в чем, по моему разуме
нию, должна состоять задача ученого. Использование этой таблицы сделал
о ясным, что разница между моими мыслительными привычками и привычками
моих учащихся проистекала из того, что они были обучены думать и аргу
ментировать индуктивно - от данных к гипотезам, но никогда не проверял
и эти гипотезы знанием, дедуктивно извлеченным из фундаментальных поня
тий науки или философии.
Таблица имела три колонки. В левой я перечислил различные виды неинтер
претированных данных, таких как киносъемка поведения человека или живо
тных; описание эксперимента; описание или фотография ноги жука; запись
человеческого голоса. Я акцентировал факт, что "данные" - это не собы
тия или объекты, но всегда записи, описания или воспоминания событий и
ли объектов. Всегда существует трансформация (перекодирование) "сырого
" события, внедряющегося между ученым и его объектом. Вес объекта изме
ряется противопоставлением весу некоторого другого объекта либо регист
рируется измерителем. Человеческий голос трансформируется в переменное
намагничивание ленты. Более того, всегда и неизбежно существует отбор
данных, поскольку совокупная вселенная (как прошлая, так и настоящая)
не поддается наблюдению ни из какой заданной позиции наблюдения.
Следовательно, в строгом смысле никакие "данные" не являются подлинно
"сырыми", а любая запись была тем или иным способом подвергнута редакт
ированию и трансформации либо человеком, либо его инструментами.
Однако "данные" по-прежнему являются самым надежным источником информа
ции, и ученый должен начинать с них. Они его вдохновляют вначале, и к
ним он должен вернуться впоследствии.
В средней колонке я перечислил несколько недостаточно определенных объ
яснительных понятий, повсеместно используемых в науках о поведении: "э
го", "тревога", "инстинкт", "цель", "разум", "Я", "фиксированный патте
рн действия", "интеллект", "глупость", "зрелость" и т.п. Из вежливости
я назвал их "эвристическими" концептами, однако, по правде говоря, в
большинстве они настолько произвольны и настолько взаимно нерелевантны
, что их смесь порождает вид концептуального тумана, во многом замедля
ющего прогресс науки.
В правой колонке я перечислил то, что я называю "фундаментальными поня
тиями". Они бывают двух видов:
(1) утверждения и системы утверждений, являющиеся трюизмами;
(2) утверждения, или "законы", истинные вообще.
В рубрику трюизмов я включил "вечные истины" математики, в которых ист
инность тавтологически ограничивается теми областями, где применяются
созданные человеком множества аксиом и определений: "Если числа правил
ьно определены, и если операция сложения правильно определена, тогда 5
+7=12". Среди утверждений, которые я бы описал как истинные (научно ил
и эмпирически и в общем), я привел "законы" сохранения массы и энергии
, второе начало термодинамики и им подобные. Однако линию между тавтол
огическими истинами и эмпирическими обобщениями определить не так прос
то. Среди моих "фундаментальных понятий" оказалось много утверждений,
в истинности которых не сможет усомниться ни один разумный человек, но
которые, однако, нельзя легко классифицировать или как эмпирические,
или как тавтологические.
