СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
2 Здесь мы рассматриваем только те случаи, в которых этологическая диф
ференциация следует за сексуальной дихотомией. Также возможно, что там
, где этос двух полов не имеет острой дифференциации, будет по-прежнем
у правильно сказать, что этос каждого служит катализатором для этоса д
ругого, например, через такие механизмы, как соревнование и взаимная и
митация. См.: Mead, 1935.
Хотя мы очень мало знаем об условиях привычной дифференциации между кл
ассами, полами, группами, связанными с видами деятельности, и т.д. сре
ди западных наций, я полагаю, нет опасности в применении этих общих вы
водов ко всем случаям стабильной дифференциации между группами, живущи
ми во взаимном контакте. Я не могу представить, чтобы две различающиес
я группы существовали в сообществе бок о бок без какого-либо вида взаи
мной релевантности между их специфическими характеристиками. Такое про
исшествие противоречило бы постулату, что сообщество - это организован
ная единица. Мы должны, следовательно, считать, что это обобщение прим
енимо к любой стабильной социальной дифференциации.
Все, что мы знаем о механизмах формирования характера (особенно о проц
ессах проекции), реакций, компенсации и т.п., заставляет нас рассматри
вать эти биполярные паттерны как унитарные внутри индивидуума. Если мы
знаем, что индивидуум обучен внешнему выражению одной половины какого
-либо паттерна (например, доминирующему поведению), мы можем с уверенн
остью предсказать (хотя и не в точных выражениях), что в его личности
одновременно посеяны семена второй половины - подчинения. Нам следует
думать, что индивидуум фактически был обучен доминированию-подчинению,
а не доминированию или подчинению. Из этого следует, что там, где мы
имеем дело со стабильной дифференциацией внутри сообщества, мы имеем п
раво приписывать членам этого сообщества общий характер при том услови
и, что мы поступаем осторожно и описываем этот общий характер в термин
ах лейтмотивов отношений между дифференцированными частями сообщества.
Сходные соображения будут направлять нас в ответе на возражение, касаю
щееся экстремальной гетерогенности, подобной той, которая встречается
в современных сообществах типа "плавильного котла". Предположим, мы пр
едприняли попытку проанализировать все лейтмотивы отношений между инди
видуумами и группами в таком сообществе, как город Нью-Йорк. Если мы н
е окажемся в сумасшедшем доме задолго до завершения наших исследований
, то придем к такой картине общего характера, которая будет почти беск
онечно сложной и содержащей больше тонких градаций, нежели человеческа
я психика способна различать внутри себя. На этой стадии, следовательн
о, как мы, так и те индивидуумы, которых мы изучаем, вынуждены пойти н
апролом - трактовать гетерогенность как своего рода позитивную характе
ристику общей окружающей среды. Когда, имея такую гипотезу, мы начинае
м искать общие лейтмотивы поведения, то замечаем очень явные тенденции
к прославлению гетерогенности ради нее самой (Robinson Latouche "Ball
ad for Americans") и к видению мира, как состоящего из бесконечного чи
сла разрозненных кусочков шарады (Ripley "Believe It or Not").
Третье возражение (случай девиантного индивидуума), попадает в ту же с
истему координат, что и случай дифференциации стабильных групп. Мальчи
к, не поддающийся обучению в английской общеобразовательной школе, реа
гирует именно на общеобразовательную систему, даже если корни его деви
ации лежат в некотором "случайном" травматическом эпизоде. Приобретаем
ые им привычки поведения могут не соответствовать тем нормам, которые
намеревается привить школа, однако они приобретаются в качестве реакци
и именно на эти нормы. Он может приобрести паттерны, в точности против
оположные нормальным (что часто и происходит), но для него не существу
ет умопостижимого способа приобрести нерелевантные паттерны. Он может
стать "плохим" английским школьником, он может стать безумным, однако
характеристики его девиации будут по-прежнему находиться в системной с
вязи с теми нормами, которым он сопротивляется. Несомненно, мы можем о
писать его характер, сказав, что он так же систематически соотносится
со стандартным характером школьника, как характер туземцев племени Ятм
ул одного пола систематически соотносится с характером туземцев другог
о пола. Его характер ориентируется на лейтмотивы и паттерны отношений
в том обществе, в котором он живет.
Та же система координат применима к четвертому возражению, касающемуся
изменяющихся сообществ и того вида дифференциации, который возникает,
когда одна часть сообщества в темпах перемен отстает от другой части.
Поскольку направление, в котором происходят изменения, будет необходи
мо обусловливаться исходным состоянием, то новые паттерны, являясь реа
кциями на старые, будут систематически соотноситься со старыми. До тех
пор, пока мы остаемся в пределах условий и тематических линий этих си
стематических отношений, мы имеем право ожидать от индивидуумов регуля
рности характера. Более того, ожидание и опыт изменений могут в некото
рых случаях быть настолько важными, что становятся общим фактором sui
generis, детерминирующим характер [3], фактором, который может иметь п
озитивный эффект того же рода, что и "гетерогенность".
3 Дискуссию о роли "изменения" и "гетерогенности" в сообществах типа "
плавильного котла" см.: Mead, 1941; Alexander, 1941.
Наконец, рассмотрим случай сдвига национальных границ, возражение номе
р пять. Разумеется, мы не можем ожидать, что подпись дипломата под дог
овором мгновенно модифицирует характер индивидуумов, чья национальная
принадлежность таким образом изменяется. Может случиться даже так (нап
ример, в тех случаях, когда неграмотное туземное население впервые кон
тактирует с европейцами), что в этой ситуации в течение некоторого вре
мени после "сдвига" две группы будут вести себя исследовательским или
почти случайным образом, сохраняя свои собственные нормы до выработки
каких-либо особых мер приспособления к ситуации контакта. В течение эт
ого периода мы не должны ожидать применимости каких-либо обобщений к о
беим группам. Однако мы знаем, что очень скоро каждая сторона вырабаты
вает особые паттерны поведения, пригодные для контактов с другой сторо
ной [4]. В этот момент имеет смысл спросить, какие систематические усл
овия взаимоотношений станут описывать общий характер двух групп. С это
го момента степень общности в структуре характера будет возрастать до
тех пор, пока две группы не станут взаимосвязаны так же, как два класс
а или два пола в стабильном дифференцированном сообществе (см. "Контак
т культур и схизмогенез" в этой книге).
4 В Южных Морях эти специальные виды поведения, принимаемые европейцам
и в отношении туземцев, и другие виды, которые туземцы принимают в отн
ошении европейцев, совершенно очевидны. Однако, кроме анализа языков "
пиджин", у нас нет никаких психологических данных по этим паттернам. О
писание аналогичных паттернов отношений негров и белых см.: Dollard, 1
937 (особенно главу XII "Аккомодационные тенденции у негров").
