СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Описание некоторых особенностей кибернетического объяснения может оказ
аться полезным.
Каузальное объяснение обычно позитивно. Мы говорим, что бильярдный шар
В начал двигаться в таком-то направлении потому, что шар А ударил его
под таким-то углом. По контрасту, кибернетическое объяснение всегда н
егативно. Мы рассматриваем все мыслимые альтернативные возможности, ко
торые могли бы осуществиться, и затем спрашиваем, почему многие альтер
нативы не осуществились. То есть конкретное событие является одним из
нескольких, которые фактически могли бы случиться. Классический пример
объяснения такого типа - теория эволюции при естественном отборе. Сог
ласно этой теории, организмы, не обладавшие одновременно физиологическ
ой и экологической жизнеспособностью, не могли, по всей видимости, дож
ить до стадии воспроизведения. Следовательно, эволюция всегда шла путе
м жизнеспособности. Как отмечал Льюис Кэрролл, эта теория вполне удовл
етворительно объясняет, почему сегодня нет "пив-ных-ба-бочек" [у Кэрро
лла - "bread-and-butter-flies"].
На языке кибернетики говорится, что течение событий подвержено огранич
ениям. При этом подразумевается, что, не будь этих офаничений, траекто
рия изменений управлялась бы только равенством вероятности. Фактически
эти "ограничения", от которых зависит кибернетическое объяснение, мож
но во всех случаях рассматривать как факторы, определяющие неравенство
вероятности. Если мы видим, что обезьяна бьет по клавишам пишущей маш
инки очевидно случайным образом, но фактически пишет осмысленную прозу
, то мы должны поискать ограничения либо внутри обезьяны, либо внутри
пишущей машинки. Возможно, обезьяна не может ударить несоответствующие
буквы; возможно, клавиши не могут двигаться при неправильном ударе; в
озможно, неправильные буквы не сохраняются на бумаге. Где-то наверняка
есть цепь, способная идентифицировать и устранять ошибки.
Как теоретически, так и практически актуальное событие из любой послед
овательности или совокупности событий имеет уникальное определение в т
ерминах кибернетического объяснения. Для генерирования этого уникально
го определения могут комбинироваться ограничения самых разных видов. Н
апример, выбор фрагмента для данного пустого места в разрезной головол
омке "ограничивается" многими факторами. Его форма должна находиться в
соответствии с формой нескольких соседей и, возможно, с границей голо
воломки; его цвет должен находиться в соответствии с цветовым паттерно
м области; ориентация краев должна подчиняться топологической схеме, з
аданной резательной машиной, на которой была сделана эта головоломка,
и так далее. С точки зрения человека, пытающегося решить головоломку,
все это - ключи, т.е. источники информации, направляющие его в его выб
оре. С точки зрения наблюдателя-кибернетика, это - ограничения.
С кибернетической точки зрения, и слово в предложении, и буква в слове
, и анатомия некоторой части в организме, и роль видов в экосистеме, и
поведение некоторого члена в семье - все должно получить (негативное)
объяснение в результате анализа ограничений.
Негативная форма этих объяснений в точности сравнима с методом логичес
кого доказательства посредством reductio ad absurdum. При этом виде до
казательства нумеруется достаточный набор взаимно исключающих альтерна
тивных утверждений, например "П" и "не П", после чего процесс доказате
льства переходит к демонстрации, что все утверждения из этого набора з
а исключением одного несостоятельны или "абсурдны". Из этого следует,
что выживший член набора, очевидно, является состоятельным в терминах
логической системы. Это такая форма доказательства, которую нематемати
ки иногда находят неубедительной. Нет сомнений, что теория естественно
го отбора также иногда кажется неубедительной людям, далеким от матема
тики, по сходным причинам (какими бы эти причины ни были).
Еще одна тактика математического доказательства, имеющая параллель в к
онструкции кибернетического объяснения, - это использование "отображен
ия" ("mapping") или строгой метафоры. Например, алгебраическое утвержд
ение может быть отображено в систему геометрических координат и там до
казано геометрическими методами. В кибернетике отображение появляется
в качестве метода объяснения всегда, когда возникает концептуальная "м
одель", или, более конкретно, когда для симуляции сложного коммуникати
вного процесса используется компьютер. Но это не единственный случай п
оявления отображения в этой науке. Формальные процессы отображения, тр
ансляции и трансформации принципиально присущи каждому шагу любой посл
едовательности тех феноменов, которые стремится объяснить кибернетик.
Эти отображения или трансформации могут быть очень сложными, например,
если выход некоторой машины рассматривается как трансформа входа; или
они могут быть очень простыми, например, если поворот стержня в каждо
й точке вдоль его оси рассматривается как преобразование, тождественно
е его повороту в некоторой предыдущей точке.
Отношения, остающиеся постоянными при таких трансформациях, могут имет
ь любой умопостижимый вид.
Эта параллель между кибернетическим объяснением и тактикой логического
или математического доказательства более чем просто интересна. Мы ище
м объяснений и вне кибернетики, но мы определенно не искали способа мо
делирования логического доказательства. Эта имитационная модель доказа
тельства - нечто новое. Мы можем, однако, сказать задним числом, что о
бъяснения посредством моделирования логического или математического до
казательства следовало ожидать. В конце концов, предметом кибернетики
являются не события или объекты, а информация, "переносимая" событиями
или объектами. Мы рассматриваем объекты и события только как представ
ления фактов, утверждений, сообщений, перцептов и тому подобное. А раз
предмет касается представлений, то следует ожидать, что объяснение бу
дет имитировать логическое объяснение.
Кибернетики сделали своей специальностью те объяснения, которые имитир
уют reductio ad absurdum и "отображение". Существуют, возможно, целые
области объяснений, ожидающие своего открытия теми математиками, котор
ые сумеют различить в информационных аспектах природы последовательнос
ти, моделирующие другие типы доказательств.
