СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Меморандум Комитета исследовательского совета социальных наук побудил
меня высказать точку зрения, существенно отличающуюся от точки зрения
Комитета. Я высоко ценю любые серьезные попытки изобретения категорий
для изучения контакта культур, но поскольку некоторые места Меморандум
а я не вполне понимаю, моя критика, предлагаемая с некоторыми колебани
ями, направлена не столько против Комитета, сколько против определенны
х ошибок, распространенных среди антропологов.
(1) В целом, неблагоразумно конструировать системы категорий, прежде ч
ем проблемы, в которые они предназначены внести ясность, четко не сфор
мулированы. Насколько мне известно, категории, предложенные Комитетом,
были сконструированы не в связи с какими-либо специфически определенн
ыми проблемами, но для внесения общей ясности в "проблему" окультурива
ния, хотя сама проблема остается неясной.
(2) Из этого следует, что наша ближайшая потребность - это не столько
конструирование набора категорий, проливающих свет на все проблемы, ск
олько схематическое формулирование проблем таким способом, который поз
волит исследовать их по отдельности.
(3) Хотя члены Комитета оставляют свои проблемы без определения, внима
тельное прочтение категорий дает общее представление о том, с какими в
опросами они обращаются к материалу. Возникает впечатление, что на Ком
итет оказал влияние тот тип вопросов, который антропологам задают адми
нистраторы: "Хорошо ли применять силу при контакте культур?", "Как нам
заставить данных людей принять то или иное?" и т.д. Поэтому в определ
ении "окультуривания" акцентируются культурные различия контактирующих
групп и результирующие изменения. Такие дихотомии, как "элементы, нав
язанные людям силой или принятые ими добровольно" [1], также могут рас
сматриваться как симптомы мышления в русле административных проблем. Т
о же можно сказать и о категориях "принятие", "адаптация" и "реакции".
1 В любом случае ясно, что при научном подходе к процессам и естествен
ным законам подобные призывы к свободной воле не могут иметь места.
(4) Можно согласиться с тем, что вопросы администрирования требуют нео
тложных ответов, равно как и с тем, что изучение контактов культур спо
собно дать такие ответы. Однако научная формулировка проблем контакта
почти наверняка не будет следовать этим линиям. Это похоже на то, как
если бы при конструировании категорий криминологии мы начали с разделе
ния индивидуумов на преступников и не-преступников. Несомненно, эта ин
тересная наука долгое время тормозилась самой этой попыткой определени
я "преступного типа".
(5) В основе Меморандума лежит заблуждение, что якобы можно классифици
ровать черты культур по такими рубрикам, как экономика, религия и т.д.
Например, нас просят разделить черты культуры на три класса, соответс
твенно представляющие:
a) экономическую выгоду или политическое доминирование;
b) желательность приведения к согласию с ценностями группы-донора;
