СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
По логике вещей, этот верхний предел для каждого организма предположит
ельно ставят не генетические феномены индивидуальных генов или комбина
ций генов, а те факторы, которые контролируют развитие базовых родовых
характеристик.
Для каждого изменения, на которое организм способен, существует факт э
той способности. Этот факт может быть задан генетически, или же эта во
зможность может быть выучена. В последнем случае генетика, по-видимому
, определила способность обучиться способности. И так далее.
В целом это верно как для всех соматических изменений, так и для тех и
зменений поведения, которые мы называем обучением. Человеческая кожа з
агорает на солнце. Но где место генетики в этой картине? Полностью ли
генетика определяет нашу способность загорать? Или некоторые люди могу
т увеличить свою способность загорать? В последнем случае генетические
факторы, очевидно, влияют на более высокий логический уровень.
По отношению к любому поведению проблема явно состоит не в том, выучен
ное оно или врожденное, а в том, до какого максимального логического у
ровня обучение является эффективным и до какого минимального логическо
го уровня генетика играет детерминирующую или частично эффективную рол
ь.
Обширная история эволюции обучения представляется как медленное выталк
ивание генетического детерминизма на уровни более высокого логического
типа.
Замечание об иерархиях
Модель, обсуждаемая в данной статье, молчаливо предполагает, что логич
еские типы могут быть упорядочены в форме простой и неветвящейся лестн
ицы. Я считаю, что было разумно сначала заняться проблемами, порождаем
ыми такой простой моделью.
Однако мир действия, опыта, организации и обучения не может быть полно
стью отображен в модели, исключающей утверждения о взаимоотношениях ме
жду классами различных логических типов.
Пусть С1 есть класс утверждений; С2 есть класс утверждений о членах кл
асса С1; СЗ есть класс утверждений о членах класса С2. Как тогда нам с
ледует классифицировать утверждения о взаимоотношениях этих классов? Н
апример, утверждение: "Члены С1 так же относятся к членам С2, как член
ы С2 относятся к членам СЗ" не может быть классифицировано внутри неве
твящейся лестницы типов.
Вся данная статья построена на предпосылке, что отношения между С2 и С
З можно сравнивать с отношениями между С1 и С2. Для обсуждения структу
ры этой лестницы я снова и снова занимал позицию сбоку от моей лестниц
ы логических типов. Следовательно, сама статья служит примером того, ч
то лестница не является неветвящейся.
