СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
того как студенты просмотрели фильм об инциденте, им было задано неско
лько вопросов. Критическим был вопрос: видел ли свидетель разбитые сте
кла, хотя фак¬тически в фильме такого не было. Предполагалось, что есл
и глагол «столкнулись» реально повлиял на свидетелей при воспоминании
об инциденте как обозначающий более серьезные действия, чем это было н
а самом деле, то они также могут «запомнить» детали, которые могут соо
тветствовать высокоскоростному инциденту, например разбитые стекла. Им
енно это и было обнаружено. Свыше 30% испытуемых, которых неделю назад
спрашивали со словом «столкнулись», сообщили, что они видели не¬сущес
твующие стекла; эти же стекла «видели» только 10% из тех, которых спра
шивали со словом «ударились» [371].
Данные факты приведены для того, чтобы подчеркнуть важную роль, котору
ю играет правильный выбор слов при формулировании вопроса. Именно этот
фактор сам по себе влияет на содержание и точность ответа.
Особенности логической памяти проявляются прежде всего в запоминании т
олько смысла текста. Это запо¬минание может не иметь ни одного общего
слова с ис¬ходным текстом [33]. В процессе вычленения смысла происходи
т раскрытие понятий подлинника высшими по¬нятиями, т. е. переработка т
екста в более обобщенных понятиях. Вспоминание в этом случае — это рек
онструк¬ция текста — нисхождение от обобщенных понятий к кон¬кретным.
Логическая память самым тесным образом свя¬зана с мышлением, поэтому в
разделе о мышлении ей будет уделено дополнительное внимание.
Взаимодействие перечисленных видов памяти особенно ярко проявляется в
узнавании. Узнавание ранжируется от еле заметного чувства чего-то знак
омого до полной уверенности. Полезно заметить, что на степень этой уве
¬ренности существенно влияет самооценка узнающего. При прочих равных у
словиях человек с завышенной самооцен¬кой всегда узнает наверняка, а с
заниженной — наобо¬рот, даже надежно узнанное принимает за сомнительн
ое. Узнавание отличается от вспоминания тем, что требует меньших усили
й. Человеку легче сказать, что он это уже видел, чем перечислить, что
именно он видел. В экспе-риментах испытуемым предъявлялись последовате
льно друг за другом картинки. Если относительно некоторой
85
картинки просили ответить на вопрос: «Была ли уже такая?», то еще пос
ле 60 других картинок можно было получить правильный ответ. Если же пр
осили воспроиз¬вести некоторую картинку (достаточно простую, чтобы каж
дый мог ее нарисовать), то правильный рисунок мог быть получен не позд
нее, чем через 12 картинок. Таким образом, узнать проще, чем воспроизв
ести.
В связи с попыткой ответить на вопрос, почему узнать проще, чем припом
нить, был сформулирован ряд гипотез. В гипотезе порога [374] утверждае
тся, что эффективность узнавания и припоминания зависит от прочности с
ледов в памяти. Для того чтобы объект можно было узнать, прочность сле
да может достигать меньшей, чем для при¬поминания, величины, которая н
азывается порогом узна¬вания. Объекты, следы которых обладают очень вы
сокой прочностью, будут и узнаваться и припоминаться, другие следы, об
ладающие меньшей прочностью,— только узна¬ваться, и, наконец, следы с
самой низкой прочностью не будут ни узнаваться, ни припоминаться. Эта
гипотеза позволяет понять, почему проверка на узнавание имеет существе
нно лучшие результаты, чем на припоминание.
Гипотезу двух следов выдвинул Адамс [320], ут¬верждая, что узнавание и
припоминание зависят от разных комплексов информации, содержащихся в
памяти,— сло¬весных и образных. Узнавание больше опирается на зри¬тель
ные образы, а воспроизведение, как правило, исполь¬зует вербальные сле
ды. Предполагается, что прочность следа в памяти представляет собой су
мму его вербальной и образной прочности. Гипотеза двух видов следов по
зво¬ляет понять, почему названия конкретных вещей запоми¬наются лучше,
чем слова, обозначающие абстрактные понятия: первые проще представить
и в образной и в вер¬бальной форме.
Интересной иллюстрацией особенностей припоминания и узнавания образной
и словесной информации явились эксперименты Барика [по 376]. Он изуча
л долговременную память с помощью стандартного набора объектов, которы
е испытуемые хорошо изучили в некоторый момент своей жизни и с которым
и не имели возможностей часто встречаться впоследствии. Этим требовани
ям удовлетво¬рил набор имен и фотографий, взятых из альбомов вы¬пускни
ков института. Испытуемыми были 392 человека в возрасте от 20 до 74 ле
т, окончившие институты
86
от трех месяцев до 40 и более лет тому назад. Как вы думаете, сколько
своих товарищей по студенческой группе вы можете вспомнить через 25 ле
т после окон¬чания института? Исследования долговременной памяти показ
али, что больше, чем вы предполагаете.
Сначала был проведен тест свободного вспоминания. Испытуемых просили п
еречислить как можно больше своих товарищей по курсу, которых они могу
т припомнить за восемь минут. (В предварительных тестах было обнару¬же
но, что после восьми минут люди более или менее истощают свою память н
а имена при таком вспоминании без подсказки.) В тесте свободного вспом
инания недав-ние выпускники могли вспомнить в среднем 47 имен. Результ
аты этого теста понижались с возрастом, так что выпускники, окончившие
институты 40 и более лет тому назад, могли вспомнить в среднем только
19 имен.
Затем испытуемым был предложен тест по узнаванию фотографий, где им по
казывали десять карточек с пятью портретами на каждой. Одним из пяти л
иц был това¬рищ по институту, а другие четыре были взяты из аль¬бомов
других институтов того же времени. Процедура была похожей на криминали
стическое опознание: испы¬туемого просили посмотреть на пять фотографи
й и указать на своего сокурсника. Результаты опознания были очень хоро
шими. Недавние выпускники могли правильно иденти¬фицировать 9 из 10 ка
ртинок и, что самое замечательное, так же хорошо справлялись с задание
м окончившие институт 35 лет назад. Даже окончившие 40 и более лет наз
ад могли правильно узнать в среднем три четверти своих товарищей.
Испытуемым предложили, кроме того, тест на узна¬вание фамилий, в котор
ом они должны были выбрать из пяти предложенных фамилию товарища. Вспо
минание фамилий существенно улучшалось, если испытуемым «подсказывали»
, показывая фотографии их товарищей (серией из десяти портретов, сфото
графированных в слу¬чайном порядке из выпускного альбома). В этом тест
е самая младшая группа выпускников вспомнила почти 70% фамилий своих т
оварищей. Результаты плавно пони¬жались с возрастом: люди из самой ста
ршей группы были в состоянии вспомнить меньше (две из десяти) фамилий.
Однако для всех групп «подсказка» вела к вспо¬минанию многих товарище
й, которые иначе были бы
87
«забыты». Эти результаты подчеркивают большую лег¬кость узнавания по
сравнению с припоминанием особенно в сочетании со зрительной подсказко
й.
Формы памяти.
Формами прижизненной памяти яв¬ляются мгновенная, кратковременная, про
межуточная и долговременная. Основанием для такой классификации являет
ся различное место этих форм во временной после¬довательности преобраз
ования информации от поступле¬ния ее на чувствительные входы до формир
ования не¬повреждаемого и сохраняющегося всю жизнь следа. Сна¬чала сде
лаем краткий обзор соотношений различных форм памяти, а затем подробне
е остановимся на каждой из них.
Процесс переработки информации в памяти можно представить следующим об
разом. Объекты, воздействую¬щие на человека, прежде всего изменяют сос
тояние чувствительных входов, обладающих инерционностью, что и определ
яет сохранение элементарного следа в течение нескольких мгновений. Так
ая форма сохранения назы¬вается мгновенной памятью. Одна из ее особенн
остей в модальной специфичности, которая проявляется прежде всего в то
м, что любой обращенный к тому же чувстви¬тельному входу (той же модал
ьности) сигнал взаимо¬действует с хранящимся в мгновенной памяти и мож
ет необратимо его разрушить. В связи с раздельным хра¬нением следов в
мгновенной памяти разной модальности некоторые формы получили особые н
азвания: иконическая (зрительная), экоическая (слуховая).
Спецификой мгновенной памяти является также и то, что след угасает чер
ез несколько секунд, и если инфор¬мация не переводится в другую форму
хранения, то теряется необратимо. Информация, сохраняющаяся в мгновенн
ой памяти, не поддается произвольному управ¬лению, т. е. ее нельзя зад
ержать в памяти, воспроизвести и сделать более отчетливой. Она не пере
рабатывается и не соотносится с информацией, поступающей одновре¬менно
на другие чувствительные входы, поэтому образ в мгновенной памяти не
обладает константностью. Время хранения следа в иконической памяти сос
тавляет всего 10—60 секунд, а для других модальностей еще меньше.
