СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Затем я нарисовал на большом листе бумаги таблицу из девяти квадратов
три на три. Я обозначил горизонтальные ряды как мои биты культуры, а в
ертикальные колонки как мои категории. Затем я заставил себя увидеть к
аждый бит как предположительно принадлежащий к каждой из категорий. И
я обнаружил, что это возможно сделать.
Я обнаружил, что могу думать о каждом бите культуры структурно; я могу
видеть его как бит, находящийся в согласии с последовательным набором
правил или формулировок. В равной степени я мог видеть каждый бит как
"прагматический" - как бит, либо удовлетворяющий потребности индивиду
ума, либо делающий вклад в интеграцию сообщества. Я также мог видеть к
аждый бит этологически - как выражение эмоций.
Этот эксперимент может показаться ребяческим, однако для меня он был в
есьма важен. Я уделил ему столько места, поскольку среди моих читателе
й могут найтись люди, которые имеют тенденцию рассматривать такие конц
епции, как "структура", как конкретные части, которые "взаимодействуют
" внутри культуры. Как и мне, им может быть трудно думать об этих конц
епциях просто как о маркерах для точек зрения, принимаемых либо ученым
, либо туземцами. Может быть поучительным проделать тот же эксперимент
для таких понятий, как экономика и тому подобное" (Bateson, 1936, р.
261).
Фактически "этос" и все остальные были в конечном счете редуцированы к
абстракциям того же общего порядка, что и "гомология", "гомономия" и
т.д. Они были ярлыками для точек зрения, произвольно принимаемых иссле
дователем. Как вы можете себе представить, распутав этот клубок, я был
невероятно воодушевлен, но также и обеспокоен, поскольку думал, что м
не придется переписать всю книгу. Однако оказалось, что это не так. Мн
е пришлось подправить определения, убедиться, что каждый возникающий т
ехнический термин я мог заменить его новым определением, отметить наиб
олее вопиющие куски чепухи сносками, которые предупреждали читателя, ч
то эти абзацы следует рассматривать как примеры того, как не следует и
зъясняться, и так далее. Однако суть книги была вполне здравой.
До сих пор я рассказывал о своем личном опыте строгого и расплывчатого
мышления, но в действительности я думаю, что рассказанная мной истори
я типична для постоянно меняющегося процесса научного движения. В моем
случае, который сравнительно мал и незначителен для общего прогресса
науки, вы можете увидеть оба элемента чередующегося процесса: сначала
расплывчатое мышление и построение структуры на ненадежном фундаменте,
а затем коррекция более строгим мышлением и замена на новые подпорки
под уже сконструированным массивом. Я полагаю, что это совершенно чест
ная картина того, как совершается научный прогресс, с тем исключением,
что обычно здание крупнее, а индивидуумы, в конечном счете подводящие
новые подпорки, - это не те люди, которые осуществили исходное расплы
вчатое мышление. Иногда (как, например, в физике) между первым сооруже
нием здания и позднейшей коррекцией его оснований проходят века, однак
о сущность процесса та же.
Если бы вы попросили у меня рецепт ускорения этого процесса, я бы, во-
первых, сказал, что нам следует принимать эту двойственную природу нау
чной мысли и радоваться ей. Мы должны быть готовы ценить тот способ, к
оторым оба процесса совместно работают для развития нашего понимания м
ира. Нам не следует слишком хмуриться ни на один из процессов, или, по
меньшей мере, в равной степени хмуриться на любой процесс, когда он н
е дополнен другим. Я думаю, что в науке возникает задержка, когда мы с
лишком долго специализируемся либо в строгом, либо в расплывчатом мышл
ении. Например, я подозреваю, что фрейдовскому зданию было позволено в
ырасти слишком большим, прежде чем к нему применили корректирующее стр
огое мышление. Теперь, когда исследователи начали перефразировать фрей
довские догмы в новых, более строгих терминах, может возникнуть масса
неприятных переживаний, которые совершенно излишни. (Здесь я, вероятно
, мог бы сказать ортодоксам от психоанализа слово утешения. Когда форм
улировщики начинают подрывать корни самых базовых аналитических предпо
сылок и ставить под вопрос конкретную реальность таких концепций, как
"эго", "желания", "ид" или "либидо" - что они, разумеется, уже делают
- нет необходимости впадать в беспокойство и начинать видеть кошмарные
сновидения хаоса или штормового моря. Нет сомнений, что большая часть
старого здания анализа будет по-прежнему стоять после подведения ново
го фундамента. И когда концепции, постулаты и предпосылки будут привед
ены в порядок, аналитики смогут предаться новой и еще более плодотворн
ой оргии расплывчатого мышления, пока не достигнут той стадии, на кото
рой результаты их мышления потребуют новой строгой концептуализации. Я
думаю, что им следует радоваться этому чередующемуся качеству научног
о прогресса и не замедлять научный прогресс отказом принять этот дуали
зм.)
Помимо того, чтобы просто не мешать прогрессу, мы можем, я полагаю, та
кже кое-что сделать для ускорения решения вопроса, и я могу предложить
два возможных способа.
Один состоит в том, чтобы обучить ученых искать среди старых наук сума
сбродные аналогии к своему собственному материалу, чтобы их сумасбродн
ые интуиции по поводу их собственных проблем приводили их к берегу стр
огих формулировок. Второй метод состоит в том, чтобы обучить их завязы
вать узелки на своих носовых платках всегда, когда они оставляют какой
-то вопрос без формулировки. Пусть они оставят вопрос в таком состояни
и на годы, но пусть все же оставят предупреждающий знак в самой исполь
зуемой ими терминологии. Пусть эти термины вечно стоят не как изгороди
, скрывающие неизвестное от дальнейшего исследования, а скорее как ука
зательные столбы, гласящие: "Дальше этого места - не исследовано".
