СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Однако бросается в глаза, что в теории эволюции и в теории обучения сл
ово "случайность" остается без определения и дать это определение совс
ем непросто. В обеих областях предполагается, что изменение может зави
сеть от вероятностных феноменов, но вероятность данного изменения опре
деляется чем-то отличным от вероятности. И за стохастической теорией э
волюции и за стохастической теорией обучения стоят неназванные теории,
описывающие детерминанты искомых вероятностей [3]. Если, однако, мы з
ададимся вопросом об изменениях этих детерминант, то снова получим сто
хастический ответ. Следовательно, слово "случайный", вокруг которого в
ращаются все эти объяснения, оказывается словом, смысл которого имеет
иерархическую структуру, подобно смыслу слова "обучение", обсуждавшему
ся в первой части данной лекции.
3 Разумеется, в этом смысле все теории изменений предполагают, что сле
дующее изменение до некоторой степени уже заложено в системе, которой
предстоит претерпеть это изменение.
Наконец, вопрос об эволюционной функции приобретенных признаков был вн
овь открыт в работах Уоддингтона (Waddington) по фенокопиям у дрозофил
. Как минимум, эта работа указывает на то, что изменения фенотипа, дос
тигаемые организмом под давлением экологического стресса, являются оче
нь важной частью той "машинерии", посредством которой вид или наследст
венная линия удерживает свое место в стрессогенном или конкурентном ок
ружении. Она обеспечивает последующие проявления некоторых мутаций или
других генетических изменений, позволяющих виду или линии лучше справ
ляться с актуальным стрессом. По меньшей мере, в этом смысле приобрете
нные признаки имеют важную эволюционную функцию. Однако фактическое со
держание эксперимента указывает на нечто большее и заслуживает кратког
о воспроизведения.
Уоддингтон работает с фенокопией фенотипа, переносимой геном bithorax.
Этот ген оказывает очень глубокое воздействие на взрослый фенотип. В
его присутствии третий сегмент грудного отдела (thorax) модифицируется
и начинает напоминать второй, а небольшие балансирующие органы третье
го сегмента превращаются в крылья. Результат - четырехкрылая муха. Эта
характеристика четырехкрылости может быть искусственно получена у мух
, не несущих ген bithorax, посредством интоксикации куколок этилэфиром
в течение некоторого времени. Уоддингтон работал с крупной популяцией
мух дрозофил дикого происхождения, считающейся свободной от гена bith
orax. Он подвергал куколки последовательных поколений этой популяции о
бработке эфиром и отбирал для размножения те результирующие взрослые о
соби, которые выказывали наилучшее приближение к свойству bithorax. Он
выполнил этот эксперимент на большом количестве поколений и уже в два
дцать седьмом поколении обнаружил, что свойство bithorax наблюдается у
некоторого количества мух, куколки которых были исключены из эксперим
ента и не обрабатывались эфиром. Их дальнейшее размножение показало, ч
то они обладают признаком bithorax не в результате присутствия специфи
ческого гена bithorax, а в результате констелляции генов, совместно ра
ботающих для создания этого эффекта.
Эти весьма впечатляющие результаты можно прочитать различными способам
и. Можно сказать, что, отбирая наилучшие фенокопии, Уоддингтон фактиче
ски отбирал генетическую потенцию к достижению этого фенотипа. Или же
можно сказать, что его отбор уменьшал пороговое значение эфиро-вого ст
ресса, необходимого для получения этого результата.
Позвольте предложить возможную модель описания этого феномена. Предпол
ожим, что приобретение признаков достигается посредством некоторого пр
оцесса фундаментально стохастической природы, возможно, некоторого вид
а стохастического обучения. Сам тот факт, что Уоддингтон способен отби
рать "лучшие" фенокопии, поддерживает это предположение. Далее очевидн
о, что любой такой процесс расточителен по самой своей природе. Достиж
ение методом проб и ошибок результата, который мог бы быть достигнут к
аким-то более прямым способом, - в известном смысле потеря времени и с
ил. В той степени, в какой мы считаем, что адаптивность достигается че
рез стохастический процесс, мы принимаем идею "экономики адаптивности"
.
В области ментальных процессов мы прекрасно знакомы с этим видом эконо
мики. Основная и необходимая экономия фактически достигается за счет з
накомого процесса формирования привычек. На первых порах мы можем реши
ть заданную проблему методом проб и ошибок, но, когда подобные проблем
ы встречаются вновь, мы стремимся справляться с ними все более и более
экономно. Мы изымаем их из сферы стохастических операций и перепоруча
ем их решение более глубоким и менее гибким механизмам, которые называ
ем "привычками". Следовательно, вполне можно себе представить, что нек
ие аналогичные феномены могут применяться для продуцирования признаков
bithorax. Может быть, более экономично продуцировать их посредством ж
есткого механизма генетической детерминации, нежели посредством более
расточительного, более гибкого (и, возможно, менее предсказуемого) мет
ода соматических изменений.
Это могло бы означать, что в популяции мух Уоддингтона существует селе
ктивная выгода для любых наследственных линий тех мух, которые могут и
меть соответствующие гены для полного или частичного фенотипа bithorax
. Также возможно, что такие мухи имели бы дополнительные преимущества
того свойства, что их соматическая адаптивная "машинерия" была бы гото
ва для работы со стрессами других видов. Кажется, что при обучении, ко
гда решение данной проблемы передано привычке, стохастические или иссл
едовательские механизмы освобождаются для решения других проблем. Впол
не можно себе представить, что аналогичные преимущества достигаются по
средством передачи генному сценарию задачи по определению соматических
характеристик [4].
4 Эти рассуждения несколько меняют старую проблему эволюционного эффек
та употребления/неупотребления. Ортодоксальная теория могла только пре
дположить, что мутация, уменьшающая (потенциальный) размер неупотребля
емого органа, имеет ценность для выживания с точки зрения результирующ
ей экономии тканей. Нынешняя теория предположила бы, что атрофия орган
а, возникающая на соматическом уровне, может создать утечку в полной а
даптивной способности организма. Этой потери адаптивной способности мо
жно избежать, если редукция органа достигается более прямым образом че
рез генетические детерминанты.
