СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
"В моих помыслах, в этом мире ни одна вещь не хуже другой, сгодится и
лошадиная подкова". В мышлении и опыте нет вещей, есть только сообщени
я и тому подобное.
Разумеется, в этом мире я как материальный объект не релевантен и в эт
ом смысле не обладаю реальностью. Однако "Я" существует в коммуникатив
ном мире как основной элемент в синтаксисе моего опыта и восприятия др
угих. Коммуникация с другими может повредить моей идентичности вплоть
до распада организации моего опыта.
Возможно, однажды будет достигнут окончательный синтез, объединяющий н
ьютоновский и коммуникативный миры. Но не в этом цель нынешней дискусс
ии. Сейчас я озабочен прояснением отношений между контекстами и порядк
ами обучения, а для этого необходимо сперва сфокусироваться на различи
и между ньютоновским и коммуникативным дискурсами.
Однако после такого вступления становится ясно, что разделение контекс
тов и порядков обучения - это лишь артефакт того контраста, который су
ществует между этими двумя видами дискурса. Это разделение поддерживае
тся только тем соображением, что контексты располагаются вне физическо
го индивидуума, тогда как порядки обучения располагаются внутри. Но в
мире коммуникации эта дихотомия нерелевантна и бессмысленна. Контексты
имеют коммуникативную реальность лишь в той степени, в которой они эф
фективны в качестве сообщений, т.е. только в той степени, в какой они
представлены или отражены (правильно или с искажениями) в многочисленн
ых частях той коммуникативной системы, которую мы изучаем. Эта система
- не физический индивидуум, а обширная сеть цепей прохождения сообщен
ий. Некоторые из этих цепей могут оказаться расположенными вне физичес
кого индивидуума, другие же внутри. Но характеристики системы ни в как
ой степени не зависят от суперпозиции любых пограничных линий на карту
коммуникации. Вопрос, является ли трость слепого или микроскоп ученог
о "частью" того человека, который их использует, не имеет коммуникатив
ного смысла. И трость и микроскоп - важные цепи прохождения коммуникац
ии и в качестве таковых являются частями интересующей нас цепи. Но ник
акие разграничительные линии, пересекающие, скажем, середину трости, н
е могут быть релевантными при описании топологии этой сети.
Между тем, это сбрасывание со счетов границы физического индивидуума н
е подразумевает (как некоторые могут опасаться), что коммуникативный д
искурс необходимо хаотичен. Напротив, предлагаемая иерархическая класс
ификация обучения и/или контекстов является упорядочением того, что нь
ютонианцу кажется хаосом; и это именно то упорядочение, которого требу
ет гипотеза "двойного послания".
Очевидно, человек - это вид животного, чье обучение характеризуется ие
рархическими разрывностями такого рода. В противном случае он не смог
бы стать шизофреником под фрустрирующим влиянием "двойного послания".
Что касается доказательств, то начинает появляться все больше эксперим
ентов, демонстрирующих реальность обучения третьего порядка (Harlow, 1
940; Hull et al., 1949), однако, насколько мне известно, есть очень ма
ло свидетельств, касающихся именно разрывности между этими порядками о
бучения. Стоит упомянуть эксперименты Джона Страуда (John Stroud) по о
тслеживанию. Испытуемый видит экран, по которому ползет пятно, предста
вляющее движущуюся цель. Испытуемый, который оперирует парой рукояток,
может управлять вторым пятном, представляющим прицел пушки. Испытуемо
му предлагается поддерживать совпадение между пятном-целью и пятном-пр
ицелом. В этом эксперименте цели могут быть заданы различные виды движ
ений, характеризующиеся производными первого, третьего и более высоких
порядков. Страуд показал, что подобно наличию разрывности в порядках
уравнений, которыми математик описал выдвижения пятна-цели, существует
также и разрывность в обучении испытуемого. Дело обстоит так, как есл
и бы с каждым шагом к более высокому порядку сложности движения цели в
ключался новый учебный процесс.
Я просто восхищен: то, что казалось чистым артефактом математического
описания, очевидно, является также встроенной характеристикой человече
ского мозга, несмотря на то что при решении такой задачи мозг определе
нно не действует посредством математических уравнений.
Также существуют свидетельства более общего характера, поддерживающие
идею разрывности между порядками обучения. Например, существует любопы
тный факт, что психологи, как правило, вообще не рассматривают как обу
чение то, что я назвал обучением первого порядка, т.е. получение осмыс
ленного сигнала. Любопытен также другой факт, что до самого последнего
времени психологи выказывали очень мало интереса к тому третьему поря
дку обучения, который главным образом интересует психиатров. Существуе
т ужасающая пропасть между мышлением экспериментального психолога и мы
шлением психиатра или антрополога. Я полагаю, что за эту пропасть отве
чает разрывность иерархической структуры.
Обучение, генетика и эволюция
скачать icq 7, нибудь ограничений.
