СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Наука фактически может дать нам нечто вроде карты. Выше я указывал, чт
о мы можем рассматривать такие абстрактные термины, как "свобода воли"
, "предопределение", "ответственность", "конструктивность", "пассивнос
ть", "доминирование" и т.д., в качестве описания привычек апперцепции,
привычных способов видеть поток событий, частью которого является наш
е собственное поведение. Также указывалось, что все эти привычки могут
возникать как в некотором смысле побочный продукт процесса обучения.
Если мы собираемся обзавестись чем-то вроде карты, то нам прежде всего
следует получить нечто лучшее, нежели случайный список этих возможных
привычек. Мы должны свести этот список в классификацию, показывающую
систематическую связь каждой такой привычки со всеми остальными.
Считается общепризнанным, что суть демократии - это чувство индивидуал
ьной автономии (умственная привычка, связанная с тем, что я назвал "св
ободой воли"); однако у нас все еще нет полной ясности с практическим
определением этой "автономии". Какова, например, связь между нею и нав
язчивым негативизмом? Выказывают или не выказывают ясный демократическ
ий дух бензоколонки, отказывающиеся соблюдать комендантский час? Этот
"негативизм" несомненно принадлежит к тому же уровню абстракции, что и
"свобода воли" и "детерминизм"; он так же является привычным способом
апперцепции контекстов, состоящих из последовательностей событий и со
бственного поведения. Однако неясно, "подвид" ли это индивидуальной ав
тономии или же некоторая совершенно иная привычка? Точно так же нужно
знать, каким образом новая привычка мышления, которую отстаивает д-р М
ид, соотносится со всеми остальными.
Если бы мы знали, каким образом эта привычка взаимоотносится с другими
, мы могли бы судить о выгодах, опасностях и возможных западнях нового
курса. Карта могла бы дать нам ответы на некоторые вопросы, поднимаем
ые д-ром Мид: например, каким образом мы можем судить о "направлениях"
и ценностях, имплицитных планируемым нами действиям.
Вряд ли работники социальных наук создадут такую классификацию немедле
нно, подобно тому, как зайца извлекают из шляпы, но можно сделать перв
ый шаг в этом направлении, предложив некоторые базовые темы (если хоти
те, кардинальные точки), на которые должна опираться окончательная кла
ссификация.
Поскольку интересующие нас типы привычек в известном смысле являются п
обочными продуктами процесса обучения, постольку в поисках ключа естес
твенно сначала обратить внимание на феномен простого обучения. Наши во
просы принадлежат более высокому уровню абстракции, чем те, которые гл
авным образом изучаются экспериментальными психологами, однако ответы
на них нужно по-прежнему искать в лабораториях.
Психологи-экспериментаторы постоянно сталкиваются с феноменами более в
ысокого уровня абстракции или общности, чем те, для прояснения которых
планировались эксперименты. Общеизвестно, что подопытный - хоть живот
ное, хоть человек - становится лучшим испытуемым по мере повторения эк
спериментов. Он не только обучается отделять слюну в нужные моменты ил
и запоминать бессмысленные слоги, он также каким-то образом обучается
обучаться. Он не только решает частные проблемы, поставленные перед ни
м экспериментатором, где каждое решение - единица простого обучения; о
н идет дальше - становится все более и более умелым в решении проблем.
Пользуясь полугештальтистской-полуантропоморфной фразеологией, мы могл
и бы сказать, что субъект обучается ориентировать себя на контексты оп
ределенного типа, или достигает "инсайта" относительно контекстов реше
ния проблем. На жаргоне данной статьи мы можем сказать, что у субъекта
развивается привычка отыскивать контексты и последовательности скорее
одного типа, нежели другого, привычка к такой "пунктуации" потока соб
ытий, которая делает определенные типы повторов осмысленными.
Цепь аргументов привела нас к точке, в которой утверждения о простом о
бучении встречаются с утверждениями о гештальте и контекстуальной стру
ктуре. Мы пришли к гипотезе, что "обучение обучаться" и приобретение т
ого класса абстрактных привычек мышления, о которых мы говорим в данно
й статье, - синонимы. Состояния сознания (states of mind), называемые
"свободой воли", "инструментальным мышлением", "доминированием", "пасс
ивностью" и т.д., приобретаются благодаря процессу, который мы приравн
иваем к "обучению обучаться".
Эта гипотеза в какой-то степени нова как для психологов, так и для нес
пециалистов, поэтому здесь мне следует отклониться и дать читателям бо
лее точные формулировки того, что я имею в виду [2]. Я должен по меньш
ей мере продемонстрировать свое намерение навести мост между простым о
бучением и гештальтом в операциональных терминах.
Создадим два термина: "протообучение" и "вторичное обучение", чтобы из
бежать необходимости операционального определения всех прочих терминов
из этой сферы (перенос навыка, генерализация и т.д.). Скажем, что в л
юбом продолжительном обучении можно различить два типа градиентов. Буд
ем говорить, что градиент в каждой точке кривой простого обучения (нап
ример, кривой обучения путем механического повторения) главным образом
представляет скорость протообучения. Если, однако, мы проделаем серию
подобных экспериментов над одним субъектом, то обнаружим, что в каждо
м следующем эксперименте он имеет несколько более крутой градиент прот
ообучения, т.е. обучается несколько быстрее. Это прогрессивное изменен
ие в скорости протообучения будем называть "вторичным обучением".
