СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Я последовал за аналогией и в другом направлении. Находясь под впечатл
ением феномена метамерной дифференциации, я отметил, что в нашем общес
тве с его иерархическими системами (сравнимыми с земляным червем или с
омаром), когда группа выделяется из родительского сообщества, обычно
можно обнаружить, что линия раздела между новой и старой группами отме
чает дифференциацию моральных принципов. Послушники уходят из монастыр
я и становятся пилигримами, чтобы отличаться. Но среди ятмулов, когда
две группы в деревне ссорятся и одна из них уходит и основывает новое
сообщество, моральные принципы обеих групп остаются идентичными. В наш
ем обществе разделение имеет тенденцию быть еретическим (т.е. следует
за другими доктринами или моральными принципами), тогда как у ятмулов
разделение скорее носит характер схизмы (т.е. следует за другими лидер
ами без изменения догм).
Вы можете заметить, что в одном пункте я уклонился от моей аналогии и
вопрос по-прежнему не вполне ясен. Когда с поперечно сегментированным
животным происходит поперечное разделение или продольное отпочкование,
то продукты этого отпочкования или разделения идентичны, и последующа
я часть, которая удерживалась под контролем предшествующей, освобождае
тся от этого контроля и развивается в нормальное, полноценное животное
. Следовательно, с моей аналогией не все в порядке, когда я рассматрив
аю дифференциацию, сопровождающую разделение в иерархическом обществе,
как сравнимую с той, которая существует у поперечно сегментированного
животного перед разделением. Это отклонение от аналогии, несомненно,
заслуживает исследования. Оно заставит нас более точно изучить асиммет
ричные отношения, существующие между единицами в обоих случаях, и подн
имет вопросы о реакциях подчиненного члена на его позицию в асимметрии
. Я этот аспект вопроса пока не исследовал.
Получив некоторый вид концептуального каркаса, внутри которого можно б
ыло описывать взаимоотношения кланов, я перешел к рассмотрению взаимоо
тношений различных возрастных ступеней, используя тот же каркас. Везде
, где можно ожидать, что возраст создает базу для последовательной диф
ференциации, следует ожидать, что мы обнаружим некий аналог поперечной
сегментации с асимметричными отношениями между последовательными ступ
енями. Система возрастных ступеней в известной степени укладывалась в
эту картину. Каждая ступень имеет свои церемонии и свои секреты посвящ
ения в эту ступень. В этих церемониях и секретах было удивительно легк
о проследить метамерическую дифференциацию. Церемонии, полностью разви
тые на вершине системы, по-прежнему поддаются различению в своей базов
ой форме и на более низких уровнях, однако становятся все более рудиме
нтарными при движении по уровням вниз.
Однако инициационная система содержит одну очень интересную особенност
ь, которая отчетливо проступила, когда моя точка зрения определилась в
терминах сегментации животных. Ступени перемежаются таким образом, чт
о вся система состоит из двух противостоящих групп. Одна группа состои
т из ступеней 3, 5, 7 и т.д. (т.е. из нечетных), а другая состоит из с
тупеней 2, 4, 6 и т.д., причем эти две группы поддерживают вид отношен
ий, который я уже описывал как "симметричный", т.е. каждая осуществляе
т санкции в виде ссоры с другой, когда нарушаются их права.
Таким образом, даже там, где мы могли бы ожидать самой определенно выр
аженной иерархии, у ятмулов она заменена на безголовую систему, в кото
рой одна сторона симметрично противостоит другой.
После этого вывода мое исследование, находившееся под воздействием мно
гих других видов материала, перешло к рассмотрению вопроса с других то
чек зрения. Особенно это касалось психологической проблемы, может ли п
редпочтение скорее симметричных, нежели асимметричных, отношений быть
внедрено в индивидуума, и каковы могут быть механизмы подобного формир
ования характера. Но сейчас нам нет надобности в это углубляться.
Сказанного выше достаточно для привнесения методологической темы: тума
нная "интуиция", позаимствованная из некоторой другой науки, ведет к т
очным формулировкам той другой науки, в терминах которой возможны боле
е плодотворные размышления о нашем собственном материале.
Заметьте, что форма, в которой я использовал биологические находки, в
действительности сильно отличалась от той формы, в которой зоолог стал
бы говорить о своем материале. Там, где зоолог мог говорить об аксиал
ьных градиентах, я говорил об "асимметричных отношениях между последов
ательными сегментами". В своих формулировках я был готов придавать сло
ву "последовательный" одновременно два значения: по отношению к животн
ому материалу оно означало морфологические серии в конкретном трехмерн
ом организме, тогда как по отношению к антропологическому материалу сл
ово "последовательный" означало некое абстрагированное свойство иерарх
ии.
Я думаю, будет честно, если я скажу, что пользуюсь аналогиями в некото
рой любопытной абстрактной форме: как я заменяю "аксиальные градиенты"
на "асимметричные отношения", я также наделяю слово "последовательный
" некоторым абстрактным смыслом, который делает его применимым в обоих
видах случаев.
Это приводит нас еще к одному очень важному лейтмотиву моего мышления
- к привычке конструировать абстракции, относящиеся к терминам сравнен
ия сущностей. В качестве иллюстрации я могу ясно вспомнить первый случ
ай, когда я согрешил такой абстракцией. Это было в Кембридже на экзаме
не по зоологии, и экзаменатор пытался заставить меня ответить хотя бы
на один вопрос из каждого раздела этой дисциплины. Я всегда считал сра
внительную анатомию пустой тратой времени, но на экзамене столкнулся с
ней лицом к лицу, не имея необходимых детальных знаний. Меня попросил
и сравнить мочеполовую систему амфибии с аналогичной системой млекопит
ающего, а я мало что об этом знал.
