СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Внимание как ограничение поля восприятия
Актуальные, личностно-значимые сигналы выделя¬ются вниманием. Выбор ос
уществляется из мно¬жества всех сигналов, доступных восприятию в данны
й момент. В отличие от восприятия, свя¬занного с переработкой и синтез
ом информации, поступающей от входов разной модальности, внимание огра
ничивает лишь ту ее часть, которая будет реально обрабатываться.
Известно, что человек не может одновременно думать о разных вещах и вы
полнять разнообразные работы. Это ограничение приводит к необходимости
дробить посту¬пающую извне информацию на части, не превышающие возмож
ности обрабатывающей системы. Центральные ме¬ханизмы переработки инфор
мации у человека могут иметь дело в данный момент времени лишь с одним
объектом. Если сигналы о втором объекте появляются во время реак¬ции
на предыдущий, то обработка новой информации не производится, пока эти
механизмы не освободятся. Поэтому если некоторый сигнал появляется че
рез короткое время после предыдущего, то время реакции человека на вто
рой сигнал больше, чем время реакции на него при отсутствии первого. Т
ак, В. Д. Глезер [82] обнаружил, что если в поле зрения человека наход
ится несколько объектов, то опознание второго объекта начинается прак¬
тически лишь после того, как первый уже опознан.
Каналы центральных механизмов обработки могут быть заняты не только во
сприятием внешних сигналов, но и контролем за ответными действиями. Эт
о также может являться сдерживающим моментом для реакции на новый сигн
ал. Попытка одновременно следить за одним сообщением и отвечать на дру
гое понижает и точность восприятия, и точность ответа.
Упомянутые ограничения возможности одновременного восприятия нескольки
х независимых между собой сиг¬налов, информация о которых поступает из
внешней и внутренней среды, связаны с основной характеристикой
52
внимания — его фиксированным объемом. Важной и оп¬ределяющей особеннос
тью объема внимания является то, что он практически не поддается регул
ированию при обучении и тренировке. Например, пытались обучить лет-чик
ов вести самолет очень низко (на высоте 50—100 м над землей) и одновре
менно отыскивать на земле мелкоразмерные ориентиры. Исследование дейст
вий летчиков в этих условиях показало невозможность раздвоения вни-ман
ия между двумя указанными независимыми действия¬ми, поскольку каждое и
з них требовало максимального внимания. Затруднения летчика заключалис
ь в практичес¬кой невозможности так переключать внимание и организо¬вы
вать сбор информации, чтобы обеспечить выполнение обеих задач. Преодол
еть это затруднение путем трениров¬ки не удавалось [309].
Ограниченность объема воспринимаемого и перераба¬тываемого материала з
аставляет непрерывно дробить на части поступающую информацию и определ
ять после¬довательность (очередность) анализа среды. Что же определяет
избирательность внимания, его направление? Выделяют две группы фактор
ов. К первой относят факто¬ры, характеризующие структуру внешних раздр
ажителей, доходящих до человека, т. е. структуру внешнего поля. К ним
причисляют физические параметры сигнала, напри¬мер интенсивность, его
частоту и другие характеристики организации сигналов во внешнем поле.
Ко второй группе относят факторы, характеризующие деятельность само¬го
человека, т. е. структуру внутреннего поля. Действи¬тельно, каждый со
гласится, что если в поле восприятия появляется сигнал, обладающий либ
о большей интенсив¬ностью, чем другие (например, звук выстрела или всп
ышка света), либо большей новизной (например, в комнату неожиданно вхо
дит тигр), то этот раздражитель авто¬матически привлечет внимание.
Факт, что некоторые физические параметры сигнала явно обусловливают на
правленность внимания, был пер¬вым включен в теоретические представлен
ия о структуре этого процесса. Так, Бродбент [44], [327] описывал вни¬
мание как фильтр, отбирающий информацию уже на вхо¬дах. В его первой м
одели внимания селекция осуще¬ствлялась на основе только физических па
раметров по принципу «все или ничего». Здесь человек понимался как пас
сивный приемник информации. Такая позиция
53
базировалась на обнаруженном им факте, что если чело¬веку подавали одн
овременно информацию в оба уха и согласно инструкции он должен был вос
принимать лишь информацию, поступающую в левое ухо, то подававшаяся пр
и этом в правое ухо другая информация полностью им игнорировалась.
Дальнейшие исследования обратили взгляд ученых на факторы центрального
(внутреннего) происхождения, влияющие на избирательность внимания: со
ответствие поступающей информации потребностям человека, его эмоционал
ьному состоянию, актуальности для него данной информации. Кроме того,
внимания к себе требуют дей¬ствия, недостаточно автоматизированные, а
также не до¬веденные до конца.
В многочисленных экспериментах обнаружено, что слова, имеющие особый с
мысл для человека, например его имя, имена его близких и т. п., легче
извлекаются из шума, поскольку на них всегда настроены центральные мех
анизмы внимания. Ярким примером воздействия особо актуальной информаци
и является факт, известный под названием «феномен вечеринки». Представ
ьте себе, что вы находитесь на вечеринке и поглощены интересной беседо
й. Внезапно вы слышите свое имя, негромко произ¬несенное кем-то в друг
ой группе гостей. Вы быстро пере¬ключаете внимание на разговор, происх
одящий между этими гостями, и можете услышать кое-что интересное о себ
е. Но в то же время вы перестаете слышать то, что говорят в той группе
, где вы стоите, тем самым вы упускаете нить разговора, в котором учас
твовали раньше. Вы настроились на вторую группу и отключились от перво
й. Именно высокая значимость сигнала, а не его интенсивность, желание
узнать, что о вас думают другие гости, определили изменения направлени
я вашего вни¬мания.
Эксперименты Трейсман [по 126], [398] уточнили и расширили первоначаль
ные представления и показали, что избирательность внимания может осуще
ствляться не только на основе физических параметров сигналов, но и по
семантическим характеристикам текста. Если на оба уха одновременно под
авали разную информацию с инст¬рукцией слушать, например, только левым
, а затем не¬ожиданно для человека дали продолжение «левого» рас¬сказа
на правое ухо, то он переключался на инфор-
54
мацию справа и даже не сразу это замечал. Учитывая эти данные, предпол
ожили, что вся пропущенная на входах информация приходит в центры, пос
ле чего выделенная там часть сохраняется в памяти, а остальная очень б
ыстро забывается. Таким образом, было введено представление еще об одн
ом фильтре — центральном. В построенной с учетом этого модели входной
фильтр уже не полностью блокирует неактуальную, не связанную с инструк
цией информацию, а лишь несколько ослабляет ее. При этом ограничение п
отока перерабатываемой информации может происходить в двух ключевых по
зициях: периферический фильтр осуществляет отбор по физическим характе
рис¬тикам, а центральный производит селекцию по катего-риальным и сема
нтическим признакам. Это представление уточняет Найссер [194]. Перифер
ическое внимание он на¬зывает предвниманием и связывает его с относите
льно грубой и параллельной обработкой информации, допуская, что оно вы
полняет функции выделения фигуры из фона и слежения за внезапными изме
нениями во внешнем поле. Центральное внимание он называет фокальным и
сопо¬ставляет его с детальной последовательной и осознанной обработкой
, в том числе и вербальной.
Следующим шагом на пути учета все более сложных механизмов в динамике
организации внимания явилось представление о нем как об активном предв
осхищении результатов восприятия с теми же двумя уровнями обработки ин
формации: грубыми и быстрыми параллель¬ными оценками — с помощью предв
нимания, и медленны¬ми детальными последовательными — с помощью фокаль
¬ного внимания. Отличительной особенностью модели стал циклический хар
актер процесса. Он может быть про¬иллюстрирован с помощью разработанно
го Найссером и Беклином визуального аналога методики избирательного сл
ушания. Они записали на видеомагнитофон две разные спортивные игры с м
ячом и смогли осуществить с по¬мощью зеркала полное наложение двух пер
едач, как если бы на телевизионном экране они демонстрировались одновр
еменно. Испытуемых просили наблюдать за одной игрой и игнорировать дру
гую, нажимая на ключ при каждом ударе по мячу в наблюдаемой игре. При
темпе до 40 ударов в минуту по мячу испытуемые легко следили за игрой
независимо от того, демонстрировалась она вместе с другой или отдельно
. Результаты ухудшались,
55
когда испытуемые должны были следить за обеими играми одновременно. В
ыполнение этого задания сопровождалось многочисленными жалобами на тру
дность его выполнения и приводило к большому числу ошибок. Циклическая
мо¬дель восприятия позволяет объяснить эти результаты. Только эпизод,
на который обращено внимание, включен в цикл предвосхищения, обследов
аний и сбора информа¬ции, лишь он и воспринимается. Тогда внимание — э
то такая организация восприятия, при которой человек вы¬бирает то, что
он хочет видеть, предвосхищая структуру информации, которая будет при
этом получена. Таким образом, здесь в структуре внимания учитываются
не только центральные и периферические фильтры, но вклю¬чается в рассм
отрение и динамика их взаимовлияния.
