СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Проиллюстрирую эти соображения аналогией: живое человеческое тело - сл
ожная кибернетически интегрированная система. Ученые, главным образом
медики, долгие годы изучали эту систему. То, что они знают о теле, впо
лне можно сравнить с тем, что знает о разуме сознание, не имеющее подд
ержки. Как у врачей, у них были цели: лечить то и это. Их исследовател
ьские усилия были сфокусированы (поскольку внимание фокусирует сознани
е) на тех коротких каузальных рядах, которыми они могли манипулировать
посредством лекарственного или другого вмешательства для коррекции бо
лее или менее специфических и идентифицируемых состояний или симптомов
. Как только они открывали эффективное "лечение" для чего-либо, исслед
ования в этой области прекращались и внимание направлялось на что-то д
ругое. Сейчас мы можем предотвратить полиомиелит, но никто почти ничег
о не знает о системных аспектах этой поразительной болезни. Исследован
ия по ней прекратились или, в лучшем случае, ограничиваются совершенст
вованием вакцин.
Однако из "мешка уловок" для лечения или предотвращения ряда специфиче
ских заболеваний не достанешь мудрости. Экология и популяционная динам
ика видов рушатся, паразиты приобретают иммунитет к антибиотикам, отно
шения матери с новорожденным почти разрушены, и т.д.
Характерно, что ошибки возникают всегда, когда альтернативная каузальн
ая цепь является частью большей или меньшей структуры или системы пете
ль. И вся остальная наша технология (в которой медицинская наука тольк
о часть) сулит разрушить остаток нашей экологии.
Однако цель этой статьи не в атаке на медицинскую науку, а в демонстра
ции неизбежного факта: простая целенаправленная рациональность, не под
держанная такими феноменами, как искусство, религия, сновидения и т.п.
, неизбежно патогенна и разрушает жизнь. Ее вирулентность возникает гл
авным образом из того обстоятельства, что жизнь зависит от взаимосвяза
нных петель обусловливания, в то время как сознание может видеть тольк
о дуги таких петель, настолько короткие, насколько этого требует челов
еческая цель.
Другими словами, сознание, не имеющее упомянутой поддержки, всегда дол
жно вовлекать человека в тот вид глупости, которым погрешила эволюция,
когда подхлестнула динозавров на "здравый смысл" гонки вооружений. Ми
ллион лет спустя она неизбежно обнаружила свою ошибку и вымела их.
Сознание, не имеющее поддержки, всегда должно тяготеть к ненависти, и
не только потому, что уничтожить "того парня" - весьма здравая мысль,
но и по более глубоким причинам. Видя только дуги петель, индивидуум п
остоянно удивляется и неизбежно озлобляется, когда его тупоумные деяни
я возвращаются к нему как бедствия.
Если вы используете ДДТ для уничтожения насекомых, вы можете настолько
преуспеть в уменьшении популяции насекомых, что начнут вымирать насек
омоядные. Тогда вам потребуется еще больше ДДТ, чтобы уничтожать тех н
асекомых, которых больше не съедают птицы. Скорее всего, вы убьете пти
ц сразу, как только они съедят отравленных насекомых. Если ДДТ убьет и
собак, то вам потребуется больше полиции для сдерживания грабителей.
Грабители станут хитрее и начнут лучше вооружаться... И так далее.
Мир, в котором мы живем, - это мир петлевых структур, и любовь может в
ыжить, если только ее эффективно поддержит мудрость (т.е. ощущение или
осознание факта закольцованности).
Все сказанное до сих пор предполагает, что относительно каждого конкре
тного произведения искусства мы задаем вопросы, несколько отличающиеся
от вопросов, обычно задававшихся антропологами. Например, "школа куль
туры и личности" традиционно использовала элементы искусства или ритуа
ла как образцы или пробы для раскрытия определенных психологических те
м или состояний.
Вопрос был таков: "Говорит ли нам произведение искусства о том, что за
человек его создал?" Однако если искусство, как это утверждалось выше
, имеет позитивную функцию в поддержании того, что я назвал "мудростью
", т.е. в корректировке слишком целеустремленного подхода к жизни в ст
орону более системного подхода, тогда вопрос, который следует задать о
данном произведении искусства, становится таким: "Какие виды коррекци
и в направлении к мудрости могли бы быть достигнуты созданием или созе
рцанием данного произведения искусства?"
