СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Если бы сегодня мне задали тот же вопрос о смысле материализма, я бы с
казал, что в моем представлении это слово означает набор правил относи
тельно того, какого рода вопросы о природе вселенной разрешается задав
ать. Но я не подразумевал бы, что этот набор правил может считаться ед
инственно правильным.
Мистик "видит мир в одной песчинке", и видимый им мир либо морален, ли
бо эстетичен, либо то и другое вместе. Ньютоновский ученый наблюдает з
акономерность в поведении падающих тел и заявляет, что не делает из эт
ой закономерности никаких нормативных выводов. Но это заявление перест
ает быть последовательным в тот момент, когда он начинает проповедоват
ь свои взгляды как правильную картину вселенной. Проповедь возможна то
лько в терминах нормативных умозаключений.
В этой лекции я затронул несколько вопросов, которые были центром поле
мики в долгой битве между внеморальным материализмом и более романтиче
ской картиной вселенной. Возможно, битва между Дарвином и Самюэлем Бат
лером отчасти была обязана своей ожесточенностью каким-то личным счета
м, однако помимо этого спор касался вопроса, имевшего религиозный стат
ус. В действительности битва шла вокруг "витализма". Это был вопрос о
том, сколько жизни и жизни какого порядка можно приписать организмам.
Дарвин победил в том, что хотя ему и не удалось расправиться с загадоч
ной жизненностью индивидуального организма, он, по меньшей мере, проде
монстрировал, что картина эволюции может быть редуцирована к естествен
ному "закону".
Следовательно, было очень важно показать, что еще незавоеванная террит
ория - жизнь индивидуального организма - не может содержать ничего, чт
о могло бы вновь отвоевать территорию эволюции. По-прежнему оставалось
загадкой, что живые организмы могут достигать адаптивных изменений в
течение своих индивидуальных жизней, и любой ценой эти адаптивные изме
нения - знаменитые "приобретенные признаки" - не должны были получить
влияния на древо эволюции. "Наследование приобретенных признаков" пост
оянно грозило отвоеванием поля эволюции виталистской стороной. Поэтому
одна часть биологии должна была быть отделена от другой. Конечно, объ
ективные ученые заявляли о своей вере в единство природы и о том, что
в конечном счете весь мир природных феноменов станет доступным для их
анализа, однако на протяжении почти ста лет было удобно иметь непрониц
аемый экран между биологией индивидуума и теорией эволюции. "Унаследов
анная память" Самюэля Батлера была атакой на этот экран.
Вопрос, который интересует меня в заключительной части этой лекции, мо
жет быть поставлен разными способами. Влияют ли изменения функции, при
писываемой "приобретенным признакам", на битву между внеморальным мате
риализмом и более мистической картиной природы? Правда ли, что старый
материалистический тезис в действительности базируется на предпосылке
изолируемости контекстов? Изменяется ли наша картина мира, если мы при
нимаем бесконечную регрессию контекстов, связанных друг с другом сложн
ой сетью метаотношений? Изменяется ли наша лояльность к воюющим сторон
ам вместе с предположением, что раздельные уровни стохастических измен
ений (в фенотипе или генотипе) могут быть связаны в большем контексте
экологической системы?
Порвав с предпосылкой, что контексты всегда могут быть концептуально и
золированы, я открыл дверь для картины вселенной, значительно более це
лостной и в этом смысле значительно более мистической, чем картина все
ленной, традиционная для внеморапьного материализма. Дает ли нам дости
гнутая таким образом новая позиция также и новые основания надеяться,
что наука могла бы отвечать на вопросы морали и эстетики?
Я полагаю, что положение дел существенно изменилось, и, возможно, самы
й лучший способ внести ясность - это рассмотреть предмет, о котором вы
, как психиатры, думали множество раз. Я имею в виду предмет "контроля
" и весь связанный с ним комплекс, ассоциирующийся с такими словами, к
ак "манипулирование", "спонтанность", "свобода воли" и "техника". Я ду
маю, вы согласитесь со мной, что нет другой такой области, в которой л
ожные предпосылки, касающиеся природы "Я" и его отношений с другими, б
ыли бы способны производить столько разрухи и уродства, как в области
идей по поводу контроля. Человеческое существо имеет очень ограниченны
й контроль над тем, что происходит в его отношениях с другим человечес
ким существом. Оно - часть агрегата, состоящего из двух лиц, и контрол
ь, который любая часть может иметь над целым, строго ограничен.
Бесконечная регрессия контекстов, о которой я говорил, - еще один прим
ер того же феномена. Я привнес в эту дискуссию мысль, что контраст меж
ду частью и целым (когда бы он ни возникал в сфере коммуникации) - это
контраст в логической типизации. Целое всегда находится в метаотно-ше
ниях со своими частями. Подобно тому, как в логике утверждение никогда
не может определять метаутверждение, так и в вопросах контроля меньши
й контекст никогда не может определять больший. Я отмечал (например, п
ри обсуждении феномена фенотипической компенсации), что если уровни та
к связаны между собой, что образуют самокорректирующуюся систему, то в
иерархиях логической типизации на каждом уровне часто происходит неко
торое изменение знака. Это проявляется в виде простой схемы в иерархии
"инициаторов", которую я изучал у ятмулов в Новой Гвинее. Инициаторы
- естественные враги новичков, поскольку их задачей является запугиван
ие последних. Мужчины, которые инициировали нынешних инициаторов, тепе
рь играют роль критиков нынешних церемоний инициации, что делает их ес
тественными союзниками нынешних новичков. И так далее. Нечто в том же
роде происходит в братствах американских колледжей, где "юниоры" имеют
тенденцию объединяться с "фрешменами", а "сеньоры" - с "софоморами" [
7].
7 Последовательность ступеней в американских колледжах такова: сначала
идут "freshmen", соответствующие нашим первокурсникам, затем "sophomo
res", т.е. второкурсники, затем "juniors", т.е. преддипломники, и нако
нец "seniors", т.е. выпускники. - Примеч. переводчика.
Это дает нам картину совершенно неисследованного мира. Некоторые из эт
их сложностей могут быть проиллюстрированы следующей очень грубой и не
совершенной аналогией. Я думаю, что функционирование таких иерархий мо
жно сравнить с задачей подать назад грузовик с одним или несколькими п
рицепами. Каждый сегмент такой системы означает инвертирование знака,
и каждый новый сегмент означает радикальное уменьшение объема того кон
троля, который может осуществлять водитель грузовика. Если вся система
параллельна правому краю дороги и водитель хочет поставить ближайший
прицеп ближе к правому краю, он должен повернуть передние колеса налев
о. Это направит корму грузовика прочь от правой стороны дороги, а пере
днюю часть прицепа потянет налево. Это заставит корму прицепа разверну
ться направо. И так далее.
