СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
В такой системе слова вроде "доминирующий", "подчиненный", "опекающий"
и "зависимый" будут иметь значение определений для описания сегментов
взаимодействия. Мы скажем, что "А доминирует над В", если А и В показ
ывают своим поведением, что они видят свои отношения как характеризующ
иеся последовательностями типа (a1, b1, a2), где а, воспринимается (ка
к А, так и В) как сигнал, определяющий условия инструментального возна
граждения или наказания; to, - как сигнал или действие, подчиняющееся
этим условиям; а2 - как сигнал, подкрепляющий b1.
Аналогично мы скажем, что "А зависит от Б", если их отношения характер
изуются последовательностями (a1, b1, a2), где а, воспринимается как с
игнал слабости; b2 - как акт помощи; а2 - как признание b1.
Однако, это дело А и В - различать (сознательно, бессознательно или во
обще никак) "доминирование" и "зависимость". "Команда" может сильно по
ходить на крик о "помощи".
(с) В психотерапии обучение-II наиболее отчетливо иллюстрируется феном
еном "переноса" (трансфера). Ортодоксальная теория Фрейда утверждает,
что пациент неизбежно привносит в терапевтический кабинет неадекватные
мнения о своих отношениях с терапевтом. Эти мнения (сознательные или
бессознательные) таковы, что он будет действовать и говорить так, чтоб
ы вынудить терапевта отвечать таким образом, который напоминает предст
авления пациента об обращении с ним некоторого другого важного лица (о
бычно родителя) в близком или отдаленном прошлом. Говоря языком данной
статьи, пациент будет стараться оформить свой обмен с терапевтом в со
ответствии с предпосылками своего (пациента) прошлого обучения-II.
Можно постоянно наблюдать, как многое из обучения-II, определяющее как
паттерны переноса пациента, так, разумеется, и вообще многие характер
истики общения всех человеческих существ:
(a) восходит к раннему детству;
(b) является бессознательным.
Оба эти обобщения кажутся правильными и оба требуют некоторых разъясне
ний.
Кажется вероятным, что оба эти обобщения истинны именно по самой приро
де обсуждаемого нами феномена. Мы предполагаем, что то, чему обучаются
при обучении-II, есть способ разбивки (пунктуации) событий. Но способ
пунктуации не является ни истинным, ни ложным. В утверждениях этого о
бучения не содержится ничего, что можно было бы проверить на реальност
ь. Это подобно картинке, видимой в кляксе; в ней нет ничего ни правиль
ного, ни неправильного. Это только способ видеть кляксу.
