СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Частично на этот аргумент отвечают экспериментальные данные Левина (Le
win) о существовании больших различий в способах реакций немцев и амер
иканцев на неудачу в экспериментальных обстоятельствах. Американцы рас
сматривали неудачу как вызов к увеличению усилий, немцы же отвечали на
нее разочарованием. Однако тот, кто отстаивает влияние скорее условий
, чем характера, может по-прежнему утверждать, что экспериментальные у
словия фактически не являются одними и теми же для обеих групп; что зн
ачение любых обстоятельств как стимула зависит от того, как это обстоя
тельство выглядит на фоне других обстоятельств жизни субъекта, и этот
контраст не может быть одним и тем же для обеих групп.
Фактически можно утверждать, что поскольку индивидуумы с различным кул
ьтурным фоном никогда не попадают в одни и те же обстоятельства, то в
привлечении таких абстракций, как "национальный характер" нет необходи
мости. Я полагаю, что этот аргумент рушится, если указать, что при акц
енте скорее на обстоятельства, нежели на характер, мы игнорируем извес
тные факты, касающиеся обучения. Возможно, самое документированное обо
бщение в области психологии - то, что в каждый момент характеристики п
оведения любого млекопитающего, а особенно человека, зависят от его пр
едыдущего опыта и поведения. Таким образом, предполагая, что следует п
ринимать во внимание как обстоятельства, так и характер, мы не умножае
м сущности сверх необходимости. Мы знаем о значении "выученного характ
ера" из других видов данных, и именно это знание заставляет нас рассмо
треть дополнительную "сущность".
Второй барьер к принятию идеи "национального характера" возникает посл
е преодоления первого. Тот, кто соглашается, что характер должен учиты
ваться, может по-прежнему сомневаться, возможно ли существование какой
-то униформности или регулярности внутри такой выборки человеческих су
ществ, которые составляют нацию. Давайте сразу скажем, что униформност
и, очевидно, не существует, и продолжим рассмотрение тех видов регуляр
ности, которых можно ожидать.
Критика, на которую мы пытаемся дать ответ, может, вероятно указывать:
1) на существование субкультурной дифференциации внутри сообщества: на
различия между полами, классами, либо между группами, связанными с ви
дами деятельности;
2) на крайнюю гетерогенность и смешение культурных норм, что можно наб
людать в сообществах типа "плавильного котла";
3) на "случайных" девиантов - индивидуумов, подвергшихся некоторому тр
авматическому эпизоду, не типичному для их социального окружения;
4) на феномены культурных изменений, и особенно на дифференциацию, воз
никающую в результате того, что одна часть сообщества отстает от други
х в скорости изменений;
5) на произвольную природу национальных границ.
Эти возражения тесно взаимосвязаны, и ответы на них в конечном счете в
ытекают из двух постулатов: во-первых, индивидуум, взятый как с физиол
огической, так и с психологической точки зрения, - это единая организо
ванная сущность, так что все его "части" или "аспекты" являются взаимн
о модифицируемыми и взаимно влияющими; во-вторых, сообщество - это тож
е организованная единица.
Если мы посмотрим на социальную дифференциацию в стабильном сообществе
, скажем, на сексуальную дифференциацию в племенах Новой Гвинеи [1], т
о обнаружим, что недостаточно просто сказать, что система привычек или
структура характера одного пола отличается от аналогичных факторов др
угого пола. Здесь важно то, что система привычек каждого пола подходит
к системе привычек другого, как шестеренка; что поведение каждого из
них служит катализатором для привычек другого [2]. Например, мы обнару
живаем между полами такие комплементарные паттерны, как разглядывание/
демонстрация, доминирование/подчинение, оберегание/зависимость или их
смесь. Между такими группами мы никогда не обнаруживаем взаимной нерел
евантности.
1 См.: Mead, 1935 (особенно часть III - анализ сексуальной дифференциа
ции среди чамбули); также см.: Bateson, 1936 -анализ сексуальной диффе
ренциации среди взрослых у ятмулов, Новая Гвинея.
