СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
Во-первых, следует указать на субъекты Теории Логических Типов: теория
утверждает, что никакой класс в формальном логическом или математичес
ком рассуждении не может быть членом самого себя; что класс или классы
не могут быть одним из классов, являющихся их членами; что имя не ест
ь поименованная вещь; что "Джон Бейтсон" - это класс, единственным чле
ном которого является тот мальчик; и т.д. Эти утверждения могут показа
ться тривиальными и даже очевидными, но мы увидим далее, что теоретики
-бихевиори-сты не останавливаются перед совершением ошибок, в точности
аналогичных ошибке классификации имени вместе с поименованной вещью,
т.е. ошибок логической типизации. Это все равно, что съесть меню вмест
о обеда.
Несколько менее очевидно следующее теоретическое утверждение: класс не
может быть одной из тех единиц, которые правильно классифицированы ка
к его не-члены. Если мы классифицируем все стулья как класс стульев, м
ы можем далее заметить, что столы и лампы являются членами обширного к
ласса "не-стульев", однако мы совершим ошибку в формальном дискурсе, е
сли сочтем класс стульев единицей в классе не-стульев.
Поскольку никакой класс не может быть членом самого себя, класс не-сту
льев явно не может быть не-стулом. Простое рассмотрение симметрии може
т быть достаточно убедительным для читателя-нематематика:
a) класс стульев принадлежит к тому же порядку абстракции (т.е. логиче
скому типу), что и класс не-стульев;
b) раз класс стульев не является стулом, то, соответственно, класс не-
стульев не является не-стулом.
И наконец, теория утверждает, что если эти простые правила формального
дискурса нарушаются, то возникают парадоксы и дискурс становится неде
йствительным.
Таким образом, теория имеет дело с весьма абстрактными материями и впе
рвые возникла в абстрактном мире логики. Если в этом мире демонстрируе
тся, что последовательность утверждений генерирует парадокс, то вся ст
руктура аксиом, теорем и т.д., причастная к генерированию этого парадо
кса, отрицается и уничтожается. Ее как будто никогда не существовало.
Но в реальном мире (или, по крайней мере, в наших описаниях реального
мира) всегда присутствует время, и что-то, что однажды существовало, у
же нельзя тотально отрицать подобным образом. Компьютер, сталкивающийс
я с парадоксом из-за ошибок в программе, сам не исчезает.
В логических "если... то..." не содержится времени. В компьютере же пр
ичины и следствия используются для симуляции логических "если... то...
"; причем сами последовательности причин и следствий с необходимостью
включают время. И напротив, можно сказать, что при научных рассуждения
х логические "если... то..." используются для симуляции "если... то...
" причин и следствий.
Компьютер в действительности никогда не сталкивается с логическим пара
доксом, а только с симуляцией парадокса посредством цепочек причин и с
ледствий. Поэтому компьютер не исчезает. Он просто "зависает".
Фактически существуют важные различия между миром логики и феноменальн
ым миром, и эти различия нужно принимать во внимание всегда, когда наш
и аргументы базируются на существующей между ними важной, но частичной
аналогии.
Тезисом настоящей статьи является то, что эта частичная аналогия может
дать ученым-бихевиористам важный ключ к классификации феноменов, связ
анных с обучением. Следовало бы применить что-то вроде теории типов им
енно в области коммуникации животных и механизмов.
