СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ
СТАТЬИ ПО ПСИХОЛОГИИ |
||
|
||
"Законы" вероятности нельзя сформулировать так, чтобы их понимать, но
при этом в них не верить. Однако непросто решить, эмпирические они или
тавтологические. Это касается и теорем Шеннона из теории информации.
С помощью подобной таблицы можно многое сказать как об усилиях науки в
ообще, так и о месте и направлении некоторого частного раздела исследо
ваний внутри нее. "Объяснение" - это отображение (mapping) данных на ф
ундаментальные понятия, однако конечная цель науки состоит в увеличени
и фундаментального знания.
Кажется, что многие исследователи (особенно в области наук о поведении
) верят, что научный прогресс преимущественно индуктивен и должен быть
индуктивным. Они верят, что прогресс совершается путем изучения "сыры
х данных", ведущим к новым эвристическим понятиям. Эвристические понят
ия затем следует рассматривать как "рабочие гипотезы" и проверять новы
ми "данными". Они надеются, что в ходе постепенных коррекций и улучшен
ий эти эвристические понятия займут, наконец, достойное место в списке
фундаментальных понятий. Около пятидесяти лет работы, в которой участ
вовали тысячи умных людей, фактически принесли богатый урожай из неско
льких сотен эвристических понятий, однако, увы, едва ли произвели хоть
один принцип, заслуживающий места в списке фундаментальных понятий.
Слишком ясно, что значительное большинство понятий современной психоло
гии, психиатрии, антропологии, социологии и экономики полностью оторва
но от сети фундаментальных понятий науки.
Давным-давно Мольер изобразил устный экзамен на степень доктора, на ко
тором ученые доктора просят кандидата сформулировать "причину и основа
ние" того, что опиум усыпляет людей. И кандидат, торжествуя, отвечает
на специфической латыни: "Потому что в нем есть снотворный принцип (vi
rtius dormitiva)!"
Характерно, что ученый сталкивается со сложной интерактивной системой
- в данном случае с взаимодействием человека и опиума. Он наблюдает из
менение в системе: человек засыпает. Тогда ученый объясняет изменение,
давая имя фиктивной "причине", локализованной в том или ином компонен
те интерактивной системы. Либо опиум содержит овеществленный снотворны
й принцип, либо человек содержит овеществленную потребность в сне, "ад
ормитоз", который "выражается" в его реакции на опиум.
Характерно, что все такие гипотезы сами "снотворны" в том смысле, что
усыпляют "критическую способность" (еще одна овеществленная фиктивная
причина) внутри самого ученого.
Состояние сознания и мыслительная привычка, ведущая от данных к "снотв
орной гипотезе" и от нее обратно к данным, является самоподдерживающей
ся. Все ученые придают высокую ценность предсказанию, и, разумеется, с
пособность предсказывать феномены - прекрасная вещь. Однако предсказан
ие - это весьма неудовлетворительный тест для гипотезы, и это особенно
верно для "снотворной гипотезы". Если мы утверждаем, что опиум содерж
ит снотворный принцип, мы можем затем посвятить всю исследовательскую
жизнь изучению характеристик этого принципа. Устойчив ли он к нагреван
ию? В какой фракции или дистилляте он содержится? Какова его молекуляр
ная формула? И так далее. На многие из этих вопросов можно получить "л
абораторные" ответы, приводящие к производным гипотезам, не менее "сно
творным", чем та, от которой мы стартовали.
Фактически умножение снотворных гипотез - симптом чрезмерного предпочт
ения индукции, и это предпочтение всегда должно вести к чему-то, напом
инающему нынешнее состояние наук о поведении - к массе квазитеоретичес
ких спекуляций вне связи с ядром фундаментального знания.
Я же, напротив (и данное собрание статей весьма нацелено на передачу э
той мысли), пытаюсь учить студентов, что в научном исследовании мы ста
ртуем от двух начал, каждое из которых по-своему авторитетно: наблюден
ия нельзя отрицать, а фундаментальным понятиям нужно соответствовать.
Мы должны совершить нечто вроде маневра "взятия в клещи".
